Решение по делу № 22-202/2022 (22-10077/2021;) от 16.12.2021

Председательствующий: Охотникова Т.В. Дело № 22-10077/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного Акифьева Е.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Садовых И.Н., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденного Акифьева Е.В.,

на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года, которым:

Акифьев Е.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

ранее судимый:

05 августа 2016 года, по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 сентября 2019 года, постановлением суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев и 01 день, заменена наказанием в виде: «ограничения свободы» сроком на 02 года 10 месяцев и 02 дня;

на момент постановления настоящего приговора от 28 сентября 2021 года, осужденным, не было отбыто 08 месяцев и 20 дней наказания в виде: «ограничения свободы»;

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 05 августа 2016 года и окончательно Акифьеву Е. В. назначено – 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Акифьева Е. В. под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу;

на основании ч.3-2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Акифьева Е.В. с 28 сентября 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Акифьева Е.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акифьев Е.В. признан виновным и осужден:

за незаконное приобретение через «Интернет» и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, массой 1, 370 грамм, за 2 150 рублей.

Преступление было совершено <дата>, <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Акифьев Е.В., свою вину признал в <данные изъяты>соль», оплатил путем перевода на предоставленный ему номер счета около 2 300 рублей.

После чего, ему пришло сообщение о конкретном месте закладки наркотического средства в <адрес>.

На своем автомобиле – <данные изъяты>, поехал в район <адрес> <адрес>, где в лесу около дерева, нашел наркотическое средство, завернутое в изоленту синего цвета.

Забрал сверток, вернулся к автомобилю, по дороге выбросил изоленту, сел в автомобиль, часть наркотического средства употребил, путем курения, а оставшуюся часть положил на сиденье в автомобиле, чтобы употребить дома.

После этого, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, испугавшись, он ответил, что ничего запрещенного у него нет, однако затем добровольно показал имеющееся у него наркотическое средство.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Акифьев Е.В., просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, применить ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положение ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, поскольку находит назначенное наказание в виде 04 лет лишения свободы, слишком суровым.

Автор жалобы полагает, что суд не учел в полной мере всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, без оснований, не применил положение ст. 61 УК РФ, не учел тяжелое материальное положение его семьи, поскольку он является единственным кормильцем родителей, которые находятся на пенсии и нуждаются в его уходе.

По его мнению, указанное обстоятельство является исключительным и полностью подпадает под действия ст. 64 УК РФ, что влечет в последующем применения положений ч.3 ст. 68 УКК РФ.

Далее, автор жалобы ставит под сомнение массу изъятого у него наркотического средства 1, 370 грамма, сотрудниками правоохранительного органа <дата>, после его задержания, поскольку стоимость и масса приобретенного им наркотического средства, не сопоставимы, делится рассуждением о блогерах в интернет магазине, практикой закупок наркотиков, утверждая, что за те деньги, которые он перевел, масса могла составлять не более 0, 950 грамм.

При этом, выдвигая версию того, что сотрудники полиции, перед направлением изъятого наркотического средства на экспертизу могли вскрыть конверт, подделать подписи понятых и его подпись, и увеличить массу наркотика, до крупного размера, чтобы его действия были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, а не по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Акифьева Е.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно:

признательными показаниями самого Акифьева Е.В., из которых следует, что он является потребителем наркотических средств.

<дата> он через интернет-магазин заказал 1 грамм наркотического средства, называемого <данные изъяты>», оплатил путем перевода на предоставленный ему номер счета около 2 300 рублей. После чего, ему пришло сообщение о конкретном месте закладки наркотического средства в <адрес>. Далее, он на своем автомобиле – <данные изъяты>, поехал в район очистных сооружений <адрес>, где в лесу около дерева, нашел наркотическое средство, завернутое в изоленту синего цвета.

Забрал сверток, вернулся к автомобилю, по дороге выбросил изоленту, сел в автомобиль, часть наркотического средства употребил, путем курения, а оставшуюся часть положил на сиденье в автомобиле, чтобы употребить после дома.

После этого, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, испугавшись, он ответил, что ничего запрещенного у него нет, однако затем добровольно показал имеющееся у него наркотическое средство, которое было изъято и в установленном законом порядке упаковано с участием понятых.

Кроме полного признания Акифьевым Е.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Д. следует, что работая оперуполномоченным в ГКОН МО МВД России «Назаровский», <дата>, он получил сообщение о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, в районе <данные изъяты> в лесу приобрел закладку с наркотическим средством, которое хранит при себе.

С целью проверки данной информации, он с коллегой П произвели ОРМ «Наблюдение».

В <дата>, они прибыли на участок местности в районе очистных сооружений, где увидели автомобиль <данные изъяты> и начали за ним наблюдение. В <дата> автомобиль начал движение и в проехав несколько метров, остановился метрах в 500 от <адрес>.

Они подошли к водителю и представились, спросив есть ли у него что-либо запрещенное к обороту в РФ. Водитель, который представился Акифьевым Е.В., сказал, что ничего запрещенного у него нет.

Далее, в ходе визуального осмотра автомобиля был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета, после чего, Акифьев Е.В. сказал, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел накануне через интернет.

На этом, наблюдение было окончено, на место вызвали следственно-оперативную группу, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, у Акифьева Е.В. были получены смывы с рук, при этом, Акифьев Е.В. пояснял, что часть приобретенного им наркотического средства, он успел уже употребить;

аналогичными показаниями свидетеля П.

актом о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которого в <дата> в ГКОН МО МВД России «Назаровский» поступила оперативная информация о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, в районе очистных сооружений НГРЭС в лесу приобрел закладку наркотического средства, которую хранит при себе.

В 14 часов 30 минут оперативный сотрудник - Д. совместно с оперуполномоченным П. на служебном автомобиле, прибыли на участок местности в районе очистных сооружений НГРЭС. На дороге ведущей от <адрес> к <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион.

Они начали наблюдение за вышеуказанным автомобилем. В <данные изъяты> автомобиль начал движение по направлению к <адрес> около 300 метров автомобиль остановился, в 500 метрах от дома <адрес>. Они остановились за автомобилем <данные изъяты>

Вышли из автомобиля, подошли с водительской стороны к автомобилю <данные изъяты>, дверь автомобиля открыл мужчина, они представились, предъявили служебные удостоверения.

Мужчина представился, как Акифьев Е.В. , <дата> рождения. В автомобиле гражданин Акифьев Е.В. находился один.

Они пояснили, что в отношении него проводится ОРМ, а также спросили имеется ли при нем, либо в автомобиле что-либо запрещенное, а именно: наркотики, оружие. Акифьев Е.В. пояснил, что при нем и в автомобиле ничего запрещенного нет.

В ходе визуального осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, Акифьев Е.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел с целью личного потребления.

На этом в <дата> ОРМ «наблюдение» было закончено;

из показаний свидетелей Б и Б следует, что <дата>, они по приглашению сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.

В их присутствии ранее не знакомый мужчина, который представился Акифьевым Е.В., сказал, что в <адрес> он подобрал закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», которую заказал через интернет.

Часть наркотика скурил, а оставшаяся часть находится у него в машине на переднем сиденье.

Сотрудниками полиции указанный предмет был изъят, у Акифьева Е.В. при этом, были изъяты: банковская карта и сотовый телефон.

В ходе осмотра составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались;

со слов свидетеля Акифьева В.М. - отца осужденного, ему стало известно, о том, что его сын поднял закладку с наркотическим средством. Ранее Акифьев Е.В. был судим за преступление связанное с наркотическими средствами, но в состоянии наркотического опьянения родители его никогда не видели, характеризуют сына исключительно с положительной стороны, указывают, что он во всем им помогает, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Акифьев В.А.

Вина Акифьева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 500 метрах в западном направлении от <адрес> <адрес>, где был задержан Акифьев Е.В. с незаконно хранящимся наркотическим средством.

В ходе осмотра изъято: полимерный сверток с веществом светлого цвета, банковская карта <данные изъяты> телефон <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия-участка местности, где Акифьев Е.В. незаконно приобрел закладку наркотического средства;

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон с 2 сим картами, изъятый в ходе осмотра 21 мая 2021 года, из автомобиля Акифьева Е.В.

В телефоне были обнаружены приложения <данные изъяты>

В приложении «<данные изъяты> обнаружена информация за <дата>: внесение наличных через банкомат +2 400 рублей и перевод на карту -2 150 рублей. В приложении - браузере «<данные изъяты>» имеется веб-закладка с сайтом <данные изъяты>». При переходе на данный сайт - под аккаунтом «<данные изъяты>» имеется история операций, согласно которой:

<данные изъяты> произведена оплата заказа №; 21 <данные изъяты> пополнение баланса через обменник <данные изъяты>

При осмотре информации обнаружены следующие данные о заказе: наименование «<данные изъяты> место: <адрес> Цена: 0.00062007 ВТС Количество: 1 г Тип: Моментальный Клад: Земляной прикоп. Синяя изолента. Прикоп в земле. По Координатам на фото. У дерева;

Участвующий в осмотре осужденный Акифьев Е.В., в присутствии своего защитника пояснил, что <дата> года, он действительно зачислил на свой банковский счет, закрепленный за банковской картой № 2 400 рублей и в этот же день приобрел за 2 150 рублей наркотическое средство.

Время, указанное в истории операций Московское - разница +4 часа;

рапортом сотрудника полиции, об обнаружении признаков преступления, согласно которого <дата>, в <дата> от ГКОН Д. поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение в 500 метрах от <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> гос. номер <дата> регион под управлением Акифьева Е.В. проживающего в городе Ачинске, на переднем сидении которого при визуальном осмотре был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета;

выводами судебно-химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,360 грамма, содержит в своем составе PVР (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. В процессе экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества.

Вышеприведенные доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, при этом в приговоре привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие.

Довод апелляционной жалобы осужденного Акифьева Е.В. о том, что в сверток с наркотическим средством, после его изъятия, была добавлена масса наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, не нашла своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения жалобы.

Кроме того, фактические обстоятельство совершённого преступления, в том числе и масса наркотического средства, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, правильность которых сомнений не вызывает.

Общие рассуждения автора жалобы, со ссылкой на свою практику приобретения наркотических средств, таким образом, не могут признаваться заслуживающими внимания судебной коллегии.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия, автором жалобы не ставилась под сомнение масса изъятого у него наркотического средства, что подтверждается материалами уголовного дела.

Из чего следует, что указанный довод жалобы, не основан на представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что Акифьев Е.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, на что обращается в апелляционной жалобе осужденного, оснований, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Акифьева Е.В., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность Акифьева Е.В., который имеет постоянное место жительства, где проживает один, помогает своим родителям преклонного возраста, являясь их единственным трудоспособным родственником, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, где руководство и коллектив также ходатайствует о назначении Акифьеву Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на учете у психиатра Акифьев Е.В. не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд при этом также учел, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Акифьеву Е.В. по основаниям ст. 61 УК РФ, суд признал:

полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, осмотре места происшествия и осмотре предметов, состояние его здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей.

Отягчающим наказание Акифьеву Е.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано, признан рецидив преступлений, вид которого является опасный.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд верно посчитал необходимым определить Акифьеву Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Акифьева Е.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом обосновано, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом наличия в действиях Акифьева Е.В. опасного рецидива преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ, в данных обстоятельствах, противоречит требованию уголовного закона.

При этом, совершенно обосновано, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Акифьевым Е.В. преступления, на что обращается в внимание в жалобе ее автором.

С учетом того, что Акифьев Е.В. совершил преступление в период отбытия наказания в виде «ограничения свободы» по предыдущему приговору от 05 августа 2016 года, окончательное наказание суд верно назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Акифьеву Е.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, является справедливым, оснований к его смягчения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2021 года в отношении Акифьева Е.В. , оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.