Решение от 25.07.2023 по делу № 33-1212/2023 от 19.06.2023

УИД: 60RS0001-01-2022-012377-20 1-ая инстанция № 2-975/2023 Судья Медончак Л.Г. № 33-1212/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К. и Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к Розановой Г.Н., Розанову И.П. и Розановой К.И. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., заключение прокурора Морозовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с иском к Розановой Г.Н., Розанову И.П., Розановой К.И. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ответчики, имея регистрацию в квартире по адресу: <****>, являющейся собственностью муниципального образования «Город Псков», без уважительных причин более шести месяцев не вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 75474,61 руб.; задолженность ответчиков за наем указанного жилого помещения составляет 26167,29 руб.

Предписание истца от 2 ноября 2022 года Розановыми Г.Н., И.П. и К.И. не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме, выселив ответчиков из спорной квартиры в комнату площадью 18,6 кв.м по адресу: <****>

Представитель истца – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова – Варшавская Т.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, обратив внимание на то, что на момент обращения в суд с иском просрочка внесения Розановыми платы за наем жилого помещения составляла более 6 месяцев.

Ответчики Розанова Г.Н., Розанов К.П., Розанова К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Комфортное домоуправление», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Басова Л.Н. полагала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2023 года в удовлетворении рассматриваемого иска отказано.

В апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Апеллянтом указывается, что, отказывая в иске, суд в нарушение статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации не установил уважительность причины невнесения ответчиками платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги более шести месяцев. Судом применена статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению к спорным правоотношениям, и сделан неправильный вывод о необходимости досудебного уведомления ответчиков о расторжении договора социального найма и выселении.

В своих возражениях прокурор города Пскова полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела; прокурор Морозова Е.А. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <****>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета (****) в данной квартире в настоящее время в качестве нанимателя зарегистрирована Розанова Г.Н., а в качестве членов ее семьи – супруг Розанов И.П. и дочь Розанова К.И.

Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 66024,39 руб. по состоянию на 1 октября 2022 года, за содержание и обслуживание жилого помещения – 9450,22 руб. по состоянию на 1 октября 2022 года, за наем жилого помещения 26167,29 руб. по состоянию на 30 октября 2022 года.

2 ноября 2022 года истцом в адрес ответчиков было направлено предписание с требованием об оплате задолженности в срок до 30 ноября 2022 года, однако данное требование Розановы не исполнили.

Обращаясь в суд с иском, мотивированным положениями статьи 90 ЖК РФ, истец указал на невнесение ответчиками в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения, что является основанием для их выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая указанный спор и отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более шести месяцев подряд, в то время как из представленной в материалы дела карточки должника Розановой Г.Н., подготовленной <данные изъяты> следует, что ответчиками во исполнение обязанностей нанимателей по оплате жилья и коммунальных услуг оплачено 10135 руб. и 3000 руб. в ноябре и декабре 2022 года (л.д. 135); кроме того, с Розановых в ходе исполнительных производств взыскивается задолженность по оплате коммунальных платежей.

Указанное свидетельствует об отсутствии юридически значимого обстоятельства по делу - невнесение нанимателем и членами его семьи платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в удовлетворении исковых требований к Розановым Г.Н., И.П. и К.И. о расторжении договора социального найма и выселении.

С учетом установленных судом обстоятельств, исключающих прекращение жилищных прав нанимателя и членов его семьи на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 83 и статьей 90 ЖК РФ, не могут быть признаны состоятельными ввиду несущественности доводы апеллянта о неустановлении судом уважительности причин невнесения ответчиками платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необоснованности ссылки суда на ст. 35 ЖК РФ и указания на необходимость предварительного направления требования о выселении; достаточным основанием для отказа в иске является частичное внесение ответчиками платежей в счет исполнения обязанностей нанимателей в течение юридически значимого периода времени (шести месяцев).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи подпись Е.К. Зайцева

подпись С.А. Падучих

Копия верна: Г.А. Ельчанинова