Решение по делу № 2-473/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-473/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насруллаева Джабира Алимагомедовича к Сулеймановой Гюльмире Гафизовне и Рамазанову Фирудину Керимовичу о признании договора купли-продажи столярного цеха состоявшимся, признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок и столярный цех и о снятии с кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Насруллаев Д.А. обратился в суд с указанным иском к Сулеймановой Г.Г., Рамазанову Ф.К., обосновав свои требования тем, что 25 августа 1997 года по договору купли продажи он купил у Малого предприятия « Трудовик» столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке площадью 90 кв.м.

Договор от имени МП «Трудовик» был подписан директором Сулеймановым Сулейманом Алимирзаевичем.

Договор сторонами исполнен, он оплатил стоимость столярного цеха, что подтверждается приложенной копией квитанции.

Однако свои права на столярный цех и земельный участок им, после этого, в органах осуществляющих регистрацию права собственности зарегистрированы не были ввиду его юридической неграмотности.

01 февраля 2004 г. Сулейманов С.А. умер, наследником Сулейманова С.А. является его супруга - Сулейманова Гюльмира Гафизовна. В ноябре 2020 года при производстве кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка, на котором расположен столярный цех, ему стало известно, что земельный участок накладывается полностью на земельный участок с кадастровым номером №, права собственности, на который зарегистрировано за ответчиком Рамазановым Ф.К.

Рамазанов Ф.К. являющийся собственником находящегося рядом с принадлежащим ему столярным цехом, здания «Дом Быта», при производстве межевания находящегося в его владении земельного участка, включил незаконно в площадь своего земельного участка и земельный участок находящийся в его владении.

Принадлежащий ему земельный участок огорожен «сеточным» забором, из его владения никогда не выбывал. В связи со смертью продавца по договору купли продажи зарегистрировать права собственности на столярный цех и земельный участок не имел возможности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

При определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику Рамазанову Ф., его границы не согласованы со смежным землепользователем, т.е. с ним, тем самым был нарушен порядок формирования земельного участка и проведения землеустроительных работ. В настоящее время эти обстоятельства препятствуют ему на законных основаниях провести межевание находящегося в его владении земельного участка и регистрации права собственности на столярный цех и земельный участок.

В судебном заседании представитель Насруллаева Д.А. по доверенности и ордеру адвоката Пирмагомедов А.М. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сулейманова Г.Г. иск признала, просила требования истца удовлетворить.

Ответчик Рамазанов Ф.К. на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Рамазанова О.Ф.

В своих письменных возражениях выражает свое несогласие с предъявленным иском, указав, что сам договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, не указаны адрес местоположения столярного цеха, ни размеры и другие характеристики идентифицирующие объект, отсутствует акт приема передачи основных средств, отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности МП «Трудовик» на столярный цех, оттиск печати МП «Трудовик» на договоре купли-продажи столярного цеха указывает на принадлежность МП «Трудовик» с/х «Аглобинский» Государственно-кооперативного концерна «Дербент», что также свидетельствует, что МП «Трудовик» не вел свою деятельность в <адрес>.

Акт об отводе границ земельного участка площадью 90 кв.м. под строительство столярного цеха с кабинетом директора и сторожевой будкой составлен после выделения земельного участка ему - ответчику. Результаты межевания ответчиком проведены с соблюдением всех требований закона. Местоположение границ и площадь земельного участка установлены на основании генерального плана участка и постановления Главы администрации <адрес> о выделении земельного участка и согласованы со смежными землепользователями.

Представитель третьего лица Глава администрации ПГТ «<адрес>» Габибуллаев Р.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. л.д. 60.

В последующем явившийся на судебный процесс и.о. главы администрации ПГТ «<адрес>» ФИО12 пояснил, что Постановлением №2 от 30 января 1995 г. администрацией <адрес> был закреплен за Рамазановым Ф.К. земельный участок прилегающий к зданию комбината бытового обслуживания площадью 0,15 га.

Привлеченный по ходатайству представителя истца Пирмагомедова А.М. в качестве третьего лица Насруллаева Н.О. пояснила, что столярный цех был ими приобретен у ныне покойного Сулейманова в 1997 году.Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением МО городское поселение «<адрес>» от 30 января 1995 г. №2 Рамазанову Фирудину Керимовичу выделен земельный участок, прилегающий к зданию комбината бытового обслуживания площадью 0,15 га. Л.д.44, 76

Из свидетельства о праве собственности на здание регистрационный номер 16 следует, что 2-х этажное здание комбината бытового обслуживания <адрес> передано Рамазанову Фирудину Керимовичу на основании договора купли-продажи заключенного между Рамазановым Ф.К. и Госимуществом от 15 ноября 1994 года на основании Закона РФ «О приватизации государственной и муниципальной собственности» от 03.07.1991 г. л.д.53

К указанным документам приложены акт приема и передачи основных средств с прилегающей территорией от 15.11.1994 г. л.д. 42, акт согласования местоположения границы земельного участка л.д. 43.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик Рамазанов Ф.К. стал собственником комбината бытового обслуживания 15 ноября 1994 года.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Поскольку 2-х этажное здание комбината бытового обслуживания <адрес> передано Рамазанову Фирудину Керимовичу на основании договора купли-продажи заключенного между Рамазановым Ф.К. и Госимуществом от 15 ноября 1994 года на основании Закона РФ «О приватизации государственной и муниципальной собственности» от 03.07.1991 г. к нему же перешло и право собственности на земельный участок занятый зданием и необходимый для его использования.

Истцу же отведен земельный участок под строительство столярного цеха 18 января 1996 года на территории принадлежащем ответчику Рамазанову Ф. согласно акта об отводе л.д. 17.

Указанный акт составлен на бланке выпущенном в 1996 году и документ на основании которого произведен отвод земельного участка (решение Главы Белиджинской администрации от 18.12.1989 г. №16) суду не представлен, отсутствует.

Судом установлено, что столярный цех право собственности на которую просит признать истец согласно заключения строительно- технической экспертизы назначенной по ходатайству истца, не является капитальным строением.

В связи с изложенным судом не может быть признано право собственности на так называемый столярный цех.

Кроме того земельный участок передан Рамазанову Ф. 15 ноября 1994 года, а отвод земельного участка под столярный цех произведен лишь 18 января 1996 году, т.е по истечении более одного года и отведен из территории переданного Рамазанову Ф.

Кроме того отвод земельного участка под столярный цех произведен через 7 лет после принятия решения Главой администрации Белиджинской администрации от 18.12.1989 г. (данное решение отсутствует, не представлен истцом суду), отсутствует данное постановление и в архиве администрации <адрес>, что подтвердил в судебном заседании и.о. главы администрации ПГТ «<адрес>» ФИО12

В связи с этим суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 о законности отвода им земельного участка на основании несуществующего постановления Белиджинской администрации от 18.12.1989 г. №16.

Согласно приходного кассового ордера №22 без даты от Насруллаева Джабира Алимагомедовича принято по договору купли-продажи от 25.08.1997 г. пять миллионов триста шестьдесят восемь рублей. Л.д. 59

В договоре купли – продажи от 25 августа 1997 г. л.д. 16 речь идет о столярном цехе, который согласно заключения строительно-технической экспертизы, не является капитальным строением.

Таким образом, Сулейманов С.А. совершил сделку с объектом, не являющимся капитальным строением. В связи с этим не может быть удовлетворено и требование о признании договора купли-продажи столярного цеха состоявшимся, так как удовлетворение данного требования не влечет для истца каких либо правовых последствий, так как данный столярный цех расположен без на то законных оснований на земельном участке принадлежащем Рамазанову Ф.К.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Насруллаева Джабира Алимагомедовича к Сулеймановой Гюльмире Гафизовне и Рамазанову Фирудину Керимовичу о признании договора купли-продажи столярного цеха состоявшимся, признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок и столярный цех и о снятии с кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 01.11.2021 г.