Решение по делу № 2-707/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     Курмаевой Рђ.РҐ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                  Андреевой Рќ.Рџ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/18 по иску Ерофеева А. В. к ООО «Самара-Сигнал», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

Ерофеева А. В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что дата он, находясь по адресу: адрес, обнаружил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, припаркованное по данному адресу, в поврежденном состоянии, а именно, были обнаружены следы в виде мелких капель краски белого и красного цвета по всей поверхности автомобиля, попавших в результате выполнения покрасочных работ телебашни, которая находится на пересечении улиц Белинского и Пушкина, после чего обратился в полицию для фиксации события. дата участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч.1 п. УПК РФ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 госномер *** обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро». По данным экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительных расходов составила ***. О дате и месте составления акта осмотра ТС ООО «Самара-Сигнал» было уведомлено надлежащим образом, однако, представитель не явился. За оказание экспертных услуг оплачено *** руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией №... от дата. Просит взыскать с ответчика ООО «Самара-Сигнал» ущерб в размере ***., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере *** руб., расходы на отправку уведомительной телеграммы - *** руб., расходы на нотариальные услуг в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Определением суда от дата к участию в гражданском деле привлечено в качестве соответчика ООО «СК «ВТБ-Страхование».

В судебное заседание истец Ерофеева А. В. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по почте и смс-сообщением, однако от его представителя Р. И. Н., действующего по доверенности №... от дата, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Кроме того, направил заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на проезд в суд и обратно в размере *** руб., исходя из стоимости билетов.

Представители ответчика ООО «Самара-Сигнал» - Ф. Н. П., действующая на основании доверенности №... от дата, Б. М. А по доверенности №... от дата, исковые требования не признали, пояснив, что на основании заключенного договора с ФГУП «РТРС» в лице филиала РТРС «Нижегородского ОРТПЦ» проводили работы по антикоррозийной защите башни РТС Нижний Новгород, однако считают ООО «Самара-Сигнал» ненадлежащими ответчиками, поскольку между ООО «Самара-Сигнал» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования ответственности ООО «Самара-Сигнал», в том числе, в случае причинения ущерба имуществу физических лиц. Таким образом, полагают, что в случае удовлетворения исковых требований, возмещение ущерба должна производить страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование». Просит в иске к ООО «Самара-Сигнал» отказать.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» - Г. М. А, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании просил в иске отказать, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «Самара-Сигнал» по покраске башни и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомашине истца. В случае удовлетворения требования просит снизить расходы на представителя, поскольку они чрезмерны завышены в требуемой истцом сумме в 30 000 руб., а также учесть результаты судебной экспертизы и расходы на оценку рассчитать пропорционально удовлетворенной части требований.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материал КУСП №... от дата УМВД России по г.Н.Новгороду ОП №..., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возмещения убытков по общему правилу

1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Из искового заявления следует, что дата Ерофеева А. В. , находясь по адресу: адрес, обнаружил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак О 605 АВ/152, припаркованное по данному адресу, в поврежденном состоянии, а именно, были обнаружены следы в виде мелких капель краски белого и красного цвета по всей поверхности автомобиля, попавших в результате выполнения покрасочных работ телебашни, которая находится на пересечении улиц Белинского и Пушкина, после чего обратился в полицию для фиксации события.

В результате осмотра ТС сотрудником полиции Участковым уполномоченным были описаны и запротоколированы множественные повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля по всей поверхности, а также стекла, колесные диски и фары покрытые мелкими вкраплениями красного и белого цвета. От следов краски кузов имеет тактильно ощущаемые шероховатости.

По результатам проверки дата участковым уполномоченным было вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие события преступления на основании ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ.

дата участковым уполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч.1 п. УПК РФ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак *** Ерофеева А. В. обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро».

По данным экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительных расходов составила *** рубль, за оценку ущерба оплачено *** руб.

Из материалов дела следует, что действительно на основании заключенного по итогам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с требованиями федерального закона от дата № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», договора от дата №... между ООО «Самара-Сигнал» и ФГУП «РТРС» в лице филиала РТРС «Нижегородского ОРТПЦ» на проведение работ по антикоррозийной защите башни РТС Нижний Новгород, расположенной по адресу: адрес, Белинского 9А в период с дата по дата.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора обозначено, что подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по антикоррозийной защите башни.

В соответствии с п. 4.8 заключенного договора предусмотрено, что ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате проведения работ, возлагается на подрядчика - ООО «Самара-Сигнал».

В судебном заседании представители ООО «Самара-Сигнал» не оспаривали проведение работ по антикоррозийной обработке башни в районе, где была припаркована машина истца.

Между тем, установлено, что ответственность ООО «Самара-Сигнал» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствие недостатков выполненных работ застраховало в ООО СК «ВТБ «Страхование», согласно договору страхование № V04163-0000454от дата (л.д. 56-57).

Определением суда от дата по ходатайству представителя ООО СК «ВТБ-Страхование» была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» все повреждения автомобиля Мазда 6 госномер ***, указанные в акте осмотра, приложенном к заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» №... от дата могли быть образованы в результате покраски телевизионной башни, расположенной по адресу: адресА. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 госномер ***, по устранению повреждений, полученных указанным автомобилем проведенной покраски телевизионной башни, расположенной по адресу адресА на дату указанного события (с дата по дата) составляет с учетом износа *** рубля.

Суд полагает возможным при решении вопроса принять во внимание заключение экспертной организации ООО «ГОСТ», составленное по поручению суда, поскольку оно составлено экспертоми, имеющим стаж работы в указанной должности, заключение содержит исследования и выводы, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку судебным заключением было подтверждено наличие повреждений автомобиля истца в связи с покраской телебашни ООО «Самара-Сигнал», причинно-следственная связь между повреждением автомобиля истца и проведением работ ООО «Самара-Сигнал» установлена, вместе с тем, учитывая, что ответственность ООО «Самара-Сигнал» на момент возникновения ущерба истцу, была застрахована в ООО СК «ВТБ-Страхование», следовательно, ООО СК «ВТБ-Страхование» является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда истцу.

В удовлетворении исковых требований Ерофеева А. В. к ООО «Самара-Сигнал» следует отказать в полном объеме по указанным выше основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Ерофеева А. В. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 49 233 руб.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба, проведенной в досудебном порядке, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** руб., однако, подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца, в размере *** руб. (требования истца удовлетворены на ***

Расходы по отправке телеграммы в размере *** руб. подтверждены почтовой квитанцией, основаны на ст. 94 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению и взысканию с ООО СК «ВТБ-Страхование » в пользу истца.

Требование о взыскании расходов, связанных с приобретением представителем истца билетов РЖД для поездки из адрес до г.о. Самара в размере *** руб. подтверждены документально и также основаны на ст. 94 ГПК РФ, однако, учитывая участие представителя истца также при рассмотрении гражданского дела №... по делу по иску М. И. Е., судебные заседания по которому были назначены на одну и ту же дату, возмещению подлежит лишь 50 % расходов, а именно – *** руб., которые подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 650 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца доверенному лицу с широким кругом полномочий в различных организациях. Кроме того, доверенность выдана на представление интересов не только на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, но и в рассмотрении дела при обжаловании, а также на стадии исполнительного производства.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёРµ Рѕ взыскании расходов РЅР° представителя подтверждено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј оказания юридических услуг в„–... РѕС‚ дата РІ размере *** СЂСѓР±., основано РЅР° СЃС‚.100 ГПК Р Р¤, однако, учитывая сложность Рё категорию дела, РЅРµ представляющую сложности, количество участия представителя РІ РґРІСѓС… заседаниях, подлежит удовлетворению частично РІ размере *** СЂСѓР±.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истца не подлежит, поскольку данный штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако в досудебном порядке истец с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику не обращался, в связи с чем, ответчик данное требование не мог удовлетворить добровольно. Кроме того, соответчиком страховая компания была привлечена к участию в деле лишь на стадии рассмотрения дела.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, СЃС‚. 333.19 РќРљ Р Р¤ СЃ РћРћРћ РЎРљ «ВТБ-Страхование» РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований РІ СЃСѓРјРјРµ ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ерофеева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Ерофеева А. В. стоимость восстановительного ремонта в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

В иске Ерофеева А. В. к ООО «Самара-Сигнал» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 01.06.2018г.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:              Курмаева Рђ.РҐ.