Решение по делу № 2-863/2024 от 01.08.2024

Гражданское дело № 2-863/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000566-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево                                        18 сентября 2024года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Виктора Васильевича к Белицкому Илье Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился с требованиями к Белицкому И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июля 2024 года в 12 час 40 минут в районе ул. Заводская, д. 1 дер. Бараново Сафоновского района Смоленской области, ответчик, управляя электроскутером, выбрал небезопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства Тойота Рав 4, госномер А405ВМ67 и совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету независимого оценщика ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 74710 рублей.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, претензия, направленная 19.07.2024 осталась без ответа. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована не была.

Также истец просит взыскать 2651 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей в счет оплаты услуг оценщика и почтовые расходы в размере 227 рублей.

В судебном заседании истец Семенов В.В. заявленные требования поддержал, от требований о компенсации морального вреда отказался, в связи с чем, в этой части производство по делу прекращено.

Ответчик Белицкий И.Ю. против удовлетворения требований о возмещение расходов, понесенных истцом, на оплату юридических услуг, услуг оценщика, госпошлины и потовых расходов не возражал. В части требований о возмещении восстановительного ремонта автомобиля требования не признал.

В обоснование своих возражений указал, что размер восстановительного ремонта является завышенным, обоснованным полагал размер 40000 рублей. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 04 июля 2024 года 12 час 40 минут в районе ул. Заводская, д. 1 дер. Бараново Сафоновского района Смоленской области, ответчик, управляя электроскутером, выбрал небезопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства Тойота Рав 4, госномер А405ВМ67 и совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении                                №002 от 04 июля 2024 года Белицкий И.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что Белицкий И.Ю., управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А405ВМ67, в результате совершил с ним столкновение.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Белицкий И.Ю. не оспаривал, административный штраф им уплачен.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А405ВМ67 причинены следующие механические повреждения: деформирован с изломами спойлер заднего бампера; верхняя часть бампера имеет задиры и царапины ЛКП в правой верней части; фонарь заднего хода имеет трещину корпуса в точке крепления; заднее правое крыло деформировано в задней части с царапинами ЛКП; облицовка нижней крышки багажника имеет царапины ЛКП в правой части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А405ВМ67 без учета износа, составляет 74710 рублей (л.д. 21 оборот).

Суд принимает данный отчет по оценке размера восстановительного ремонта, поскольку оценка проведена оценщиком ФИО4, который является членом Некоммерческого партнерства СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», его стаж работы в области оценки составляет более 14 лет. Выводы о стоимости восстановительного ремонта сделаны после проведения осмотра повреждений транспортного средства и приведенных в отчете подробных арифметических расчетов.

Доводы ответчика Белицкого И.Ю. о том, что размер восстановительного ремонта является завышенным, ничем не подтверждены. От проведения судебной оценочной экспертизы ответчик отказался, при этом суд рассмотрел вопрос о возможном освобождении ответчика от расходов по оплате судебной экспертизы.

Также суд учитывает, что ответчик был своевременно уведомлен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и за 3 дня до его проведения получил извещение от Семенова В.В.

В этой связи, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в результате механических повреждений, причиненных автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А405ВМ67, в размере 74710 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положением ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец уплатил госпошлину в размере 2651 рубль (л.д. 4), понес расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 227 рублей (л.д. 6-8), расходы на оплату услуг оценщика и оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и 3000 рублей соответственно (л.д. 11-12).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белицкого Ильи Юрьевича (<дата> года рождения, СНИЛС №002) в пользу Семенова Виктора Васильевича (<дата> года рождения, паспорт 6620 №002): 74710 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2651 рубль в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 3000 рублей в возмещение юридических услуг, 7000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба транспортного средства, 227 рублей в возмещение почтовых расходов.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (1 октября 2024 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья                                           О.В. Помельников