Решение от 22.04.2021 по делу № 33а-975/2021 от 02.04.2021

Судья Ерохин Р.В. Дело № 33а-975/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-2-22/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о признании действий администрации исправительного учреждения по привлечению осужденного ФИО1 к труду в ночное время незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 5 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных требований.

Заслушав доклад судьи Сафронова Л.И., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о признании действий администрации исправительного учреждения по привлечению осужденного ФИО1 к труду в ночное время незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Приказом № 346 ос от 31 декабря 2019 года на основании статьи 103 УИК РФ, рапорта начальника швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО5 от 30 декабря 2019 года, он был привлечен на должность швеи первого квалификационного уровня в ЦТАО с 9 января 2020 года со сдельной оплатой труда.

Ссылался на то, что в нарушение части 3 статьи 129 УИК РФ, он не был трудоустроен согласно главе 2 Трудового кодекса РФ, и на него в одностороннем порядке под угрозой применения дисциплинарного взыскания были возложены трудовые обязанности, а именно с 9 января 2020 года по 29 февраля 2020 года он упаковывал готовую продукцию с 18 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин., однако в рабочих нарядах ему отметили, что он работал по 4 часа в день, что не соответствует действительности.

По указанным основаниям просил признать действия администрации исправительного учреждения по его привлечению к труду в ночное время незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, как необоснованное, незаконное и противоречащее нормам права, и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Приводит доводы о том, что суд отказал в удовлетворении исковых требований по формальным основаниям, не дана надлежащая оценка доказательствам, не удовлетворены заявленные им ходатайства, в том числе о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела их письменных показаний.

Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявил ходатайства: о вызове в суд заинтересованного лица; об истребовании гражданского дела №2-1-205/2020 из Кромского районного суда Орловской области; о вызове в судебное заседание свидетелей; о приобщении к материалам дела акта свидетельских показаний от 23 ноября 2020 года.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт привлечения осужденного ФИО1, отбывающего наказание в исправительном учреждении, к труду в ночное время, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 2 статьи 71 Минимальных стандартов Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955) все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26).

Конвенция Международной организации труда №29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и выполняемая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт «c» пункта 2 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу части 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Как следует из положений статьи 18 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Положениями статьи 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года по части 3 статьи 159 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2020 г. ФИО1 был переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Приказом №346ос от 31 декабря 2019 г. «О трудоустройстве и увольнении осужденных», изданным начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, ФИО1 был назначен на должность швеи первого квалификационного уровня Центра трудовой адаптации осужденных с 09 января 2020 г. со сдельной оплатой труда.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен 31 декабря 2019 г.

По устному распоряжению начальника швейного цеха ФИО1 трудился упаковщиком штаба со сдельной оплатой труда, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что привлекался к труду в ночное время.

Как следует из материалов дела, согласно рабочему наряду от 31 января 2020 года, табеля №1 учета рабочего времени за период с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, продолжительность рабочего времени осужденного ФИО1 по упаковке нарукавников в количестве 100 шт. составила 16 дней (64 часа), к работе сверхурочно, в ночное время и праздничные дни ФИО1 не привлекался.

Согласно рабочему наряду от 29 февраля 2020 года, табеля №2 учета рабочего времени за период с 1 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, продолжительность рабочего времени осужденного ФИО1 по упаковке одноразовых комбинезонов «Каспер» в количестве 100 шт. составила 19 дней (76 часов), к работе сверхурочно, в ночное время и праздничные дни ФИО1 также не привлекался.

Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 был привлечен к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, который осуществлялся им в обычном порядке, без привлечения к работе в ночное время.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, оснований для переоценки не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствием заинтересованных лиц были нарушены права административного истца, необоснованна, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание, их участие в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в их отсутствие.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, все заявленные ФИО1 ходатайства были рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 154 КАС РФ. Исходя из предмета и оснований административного искового заявления, а также обстоятельств административного дела, объема собранных доказательств, оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё