Решение по делу № 2-3785/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3785/2018

РЕШЕНИЕ

      Именем       Российской        Федерации

11 апреля 2018 года                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкомснаббанк (ПАО) к Рысаеву ФИО9, Рысаевой ФИО10 ФИО11 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Башкомснаббанк (ПАО) обратился в суд с иском к Рысаеву ФИО12 Рысаевой ФИО13 досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №/ИК от 31 октября 2007 года по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 694555,82 рублей, расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 16146 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1655200 рублей, по тем основаниям, что ФИО7 не исполняют свои обязательства по кредитному договору, допустили просрочку внесения ежемесячных платежей. Требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В судебном заседании ответчик Рысаева <данные изъяты> суду показала, что проценты по договору полностью погашены, основной долг погашен в размере 800000 рублей, пени завышены, просит снизить размер начисленных пени.

На судебное заседание представитель истца Башкомснаббанк (ПАО), третье лицо <данные изъяты> не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований филиала частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 31 октября 2007 года между ОАО АБ «Башкомснаббанк» и Рысаевым <данные изъяты> Рысаевой <данные изъяты> заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закону) №/ИК, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1200000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. ФИО14, стоимостью 1340000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Башкомснаббанк (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами №№ 357, 77 от 13 ноября 2007 года на сумму 1200000 рублей

Рысаевы свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщикам Рысаевым истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течении 30 дней с даты получения требований.

Требования банка со стороны ответчиков оставлены без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В настоящее время сумма задолженности Рысаевых перед банком составляет 694555,82 рублей, из которых 394555,82 рублей - основной долг, 300000 рублей - сума пени.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу названной выше нормы, учитывая, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками Рысаевыми обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленных пени с 300000 рублей до 30000 рублей.

Кроме того, согласно представленным приходным кассовым ордерам от 30 марта 2018 года, от 9 апреля 2018 года Рысаевой <данные изъяты> внесены платежи на общую сумму 21000 рублей.

Учитывая факт неисполнения Рысаевыми обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, и взыскать с Рысаевой <данные изъяты> Рысаева <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору №/ИК от 31 октября 2007 года в размере 373555,82 рубля - основной долг, 30000 рублей - пени.

Разрешая требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 названного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 названного выше закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Согласно ст.3 названного выше закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.50 названного выше закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 данного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона спорной квартиры.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Рысаевыми принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, а значит у Башкомснаббанка (ПАО) имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно закладной от 6 ноября 2007 года исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой, предметом которой является квартира по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорной квартиры от 21 февраля 2018 года № 02/02-18 ООО «УралБизнесКонсалтинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, составляет 2069000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1655200 рублей (80 % от 2069000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчиков Рысаевых солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7235,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Башкомснаббанк (ПАО) к Рысаеву ФИО15, Рысаевой ФИО16 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Башкомснаббанк (ПАО) с Рысева ФИО17, Рысаевой ФИО18 солидарно задолженность по кредитному договору №/ИК от 31 октября 2007 года по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 373555,82 рубля - основной долг, 30000 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235,56рублей, расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты> площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Рысаеву <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1655200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                 А.Р. Халитова