Решение по делу № 33-1150/2022 от 23.03.2022

Судья Свинкина М.Л. № 33-1150/2022 10RS0008-01-2021-000973-78 №2-352/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Степановой Т.Г., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года по исковому заявлению ФИО к администрации Челмужского сельского поселения, администрации Медвежьегорского муниципального района о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИОобратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) умерла его мать ФИО 2, которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:(...). 21 ноября 2016года ФИО 2 обращалась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако договор приватизации заключен не был. Истец является единственным наследником имущества ФИО 2 обратился в установленный законом срок к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Просил включить указанную квартиру в состав наследственной массы после смерта ФИО 2

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и администрация Челмужского сельского поселения не направили в адрес наследодателя уведомление о готовности договора приватизации жилого помещения и необходимости его подписания. Наследодатель не отказывался от своего права на приватизацию жилого помещения. После смерти матери истец несет расходы по содержанию указанной квартиры, в ней находятся его вещи и мебель.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск ФИО удовлетворен частично, квартира включена в наследственную массу ФИО 2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представители (...) В.А. и (...) А.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 вышеуказанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что ФИО 2 на основании договора социального найма, заключенного 14 ноября 2016 года, проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (...) Иных лиц в квартире не зарегистрировано.

24 ноября 2016 года ФИО 2 обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов по безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность.

Оформление документов по приватизации жилого помещения было приостановлено, так как в ходе обследования квартиры была выявлена перепланировка (переустройство).

Администрацией Челмужского сельского поселения 20 сентября 2017 года по обращению ФИО 2 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Постановлением администрации Челмужского сельского поселения от 30 сентября 2017 года №(...) утвержден акт о завершении перепланировки жилого помещения. Указанные документы, вместе с подписанным администрацией Челмужского сельского поселения договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, были представлены администрацией Челмужского сельского поселения в ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Вместе с тем, после согласования перепланировки спорного жилого помещения, ФИО 2 в ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» для завершения процедуры приватизации не обращалась, что подтверждается ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 30.03.2022 г. за №(...); договор безвозмездной передачи квартиры в собственность не был заключен. Обращений ФИО 2 в администрацию Челмужского сельского поселения по вопросу подписания договора приватизации также не установлено.

Также из материалов дела следует, что постановлением Правительства Республики Карелия от 05 июля 2019 года №292-П указанная квартира передана в собственность Медвежьегорского муниципального района.

В соответствии с распоряжением администрации Медвежьегорского муниципального района от 31 октября 2019 года № (...) жилой дом, расположенный по адресу: (...), признан аварийным и подлежащим сносу.

С указанного времени, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность (...) О.В. в порядке приватизации заключен не был.

ФИО 2 умерла (...).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО 2 после завершения согласования перепланировки в администрацию с заявлением о приватизации не обращалась, утратив интерес к получению имущества в свою собственность.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статьям 9 и 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, действуя разумно и осмотрительно.

Судом установлено, что с момента обращения в администрацию с заявлением о приватизации до момента смерти ФИО 2 прошло более 5 лет, при этом в 2017 году было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. За это время у ФИО 2 имелась возможность узнать результаты рассмотрения ее заявления и завершить оформление документов по приватизации. Однако, никаких мер она не предприняла. Доказательств, свидетельствующих о существовании каких-либо препятствий в осуществлении таких прав, суду не представлено. В последующем, спорное жилье было признано аварийным, о чем было известно ФИО 2

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь отмену правильного судебного акта.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи