Решение по делу № 2-2215/2023 от 11.04.2023

    категория 2.148

    91RS0002-01-2022-006981-54

    Дело № 2-2215/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 мая 2023 года        город Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи Пронина Е.С.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Лозинской А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром», третье лицо <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Крымгазпром».

    Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром», третье лицо <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут удовлетворено.

    Не согласившись с указанным решением, ООО «Крымгазпром» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

    Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром», третье лицо <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут отменено. Возобновлено производство и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 часов.

    Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, а также распиской в материалах гражданского дела.

    В адрес суда от представителя истца поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд                      <адрес> по месту нахождения ответчика.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    В открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика ООО «Крымгазпром».

    Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно материалам дела, истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром», третье лицо <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно материалов гражданского дела, а именно, согласно сведений из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Крымгазпром» является <адрес> что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес>.

    Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик находится по адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымгазпром», третье лицо <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по соглашению о плате за публичный сервитут, передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья       Е.С. Пронин