Решение по делу № 2-510/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-510/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2015 года

Мотивированное решение составлено 29 июня 2015 года

город Прокопьевск 24 июня 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Драгунской А.В.,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриеву С.В. к администрации Прокопьевского муниципального районао признании права собственности нажилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ануфриев С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. На данном земельном участке расположен земельный дом, который строил его наследодатель Д., но в эксплуатацию его не сдал. ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. Согласно справки БТИ жилой дом по <адрес> принадлежит ему, документов на дом нет. Согласно заключению по размещению выстроенного объекта – размещение дома соответствует градостроительным требованиям. Для того, чтобы на законных основаниях распоряжаться домом, необходимо признать на него право собственности, это может сделать только суд. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Ануфриев С.В. поддержал заявленные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что умерший Д. приходился ему дедом. Ему известно, что жилой дом по <адрес>, дед приобрел по договору купли-продажи, однако документы на него не сохранились. Он всю свою жизнь проживал в указанном доме, вместе с бабушкой и дедом. Поскольку документы на дом не сохранились, его дед написал на него завещание на землю. После смерти деда, он увеличил площадь дома, однако оформить правоудостоверяющие документы на него не может, поскольку правоустанавливающих документов нет и разрешение на перестройку дома в установленном законом порядке он не получал. Просит признать за ним право собственности.

Представитель истца - Курышев И.В., действующийпо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнил заявленные исковые требования, в связи с изменением наименования муниципального образования «Прокопьевский район» на «Прокопьевский муниципальный район» просит признать за Ануфриевым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Доводы, изложенные в исковом заявлении, по которымистец просит признать за ним право собственности, поддерживает.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 ч.2 п.1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 ч.2 п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.п.4 ч.2 п.1).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание судом принадлежности права конкретному лицу, служит основанием для разрешения возникших спорных ситуаций.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что согласно записи инвентарного дела БТИ жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежал Д. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <данные изъяты> поселковым советом, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ануфриеву С.В., документы отсутствуют (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, местоположение:<адрес>, принадлежит Ануфриеву С.В. (л.д. 11, 12).

Из заключения по размещению выстроенного объекта администрации Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение объекта по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при строительстве данного объекта соблюдены требования противопожарных, санитарных и экологических правил и нормативов, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 9).

Из Справки ОНД г. Прокопьевска и Прокопьевского района УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности устранены в ходе проверки.

Факт владения Ануфриевым С.В. спорным жилым домом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что Ануфриев С.В. приходится ей соседом. Она проживает по <адрес>, а Ануфриев С.В. по <адрес>. Несмотря на то, что они живут на разных улицах, их земельные участки стыкуются, то есть имеют общую границу. Она знает Ануфриева С.В. с рождения, он дружит с ее сыном. В спорном жилом доме Ануфриев С.В. проживал с рождения вместе со своей родной бабушкой Б. и дедом Д., <данные изъяты>. По окончании <данные изъяты> Ануфриев С.В. вернулся жить в поселок и проживает там до сих пор. Он ухаживал за бабушкой и дедом до самой их смерти. Она очень близко общалась с бабушкой и дедом Ануфриева С.В., покупала у них молоко, и от них она знает, что Д. писал на Ануфриева С.В. завещание, по которому оставил ему земельный участок. Только на дом документов нет. Ей известно, что Д. приехал жить с <адрес> в <адрес> приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, работал в <данные изъяты>, потом где-то в ДД.ММ.ГГГГ он купил спорный жилой дом себе в собственность, потому что приватизации тогда не было по закону. Спорный жилой дом Ануфриев С.В. расстроил, отремонтировал, проживает там сейчас со своей семьей, с двумя детьми. Никто другой на спорный дом не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, его показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, спорный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также прав собственников смежных земельных участков.

В связи с чем, суд считает возможным признать за Ануфриевым С.В. права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ануфриева С.В. удовлетворить полностью.

Признать за Ануфриевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья: А.В. Драгунская