Решение по делу № 2-741/2014 (2-5169/2013;) от 18.12.2013

                                                                                                                           Дело № 2-741/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Куцова А.С., представителя ответчика Аксеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александровой Е.В. к ООО «(Наименовнаие)» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «(Наименовнаие)» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты>., убытков в виде расходов по оплате автотехнической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., а также по день вынесения решения суда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 34 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: (марка)2 (№) под управлением водителя (ФИО), принадлежащего на праве собственности (ФИО)1 и автомобиля (марка)1. (№) под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности.

Водитель (ФИО) нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть, управляя ТС, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (марка)1 (№), за что (ФИО) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. Допустив столкновение, виновник ДТП причинил автомобилю истца технические повреждения.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, Александрова Е.В. обратилась к независимому эксперту ООО «(Наименовнаие)1», согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба составила <данные изъяты>. О проведении осмотра автомобиля ответчик был уведомлен.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в ООО «(Наименовнаие)» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое было получено страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Однако, до настоящего времени возмещение не выплачено, что является основанием для взыскания неустойки.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен (ФИО) (л.д.72-73).

В ходе судебного заседания представителем истца Куцовым А.С. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., и с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.110). Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленным в протокольной форме, уточненный иск принят к производству суда.

В обоснование уточненного иска Александрова Е.В. ссылается на те обстоятельства, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) г., первую выплату в сумме <данные изъяты> ответчик осуществил (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Таким образом, на день совершения ответчиком первой выплаты просрочка данной выплаты составила 96 дней (то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.). Размер неустойки за 1 день просрочки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитывается по формуле (<данные изъяты> + <данные изъяты>) x 8,25 : 75 : 100 и составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Размер неустойки на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет по этой же формуле: <данные изъяты> x 96 дней = <данные изъяты> <данные изъяты>.. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Размер неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) x 8,25 : 75: 100 = <данные изъяты>.

Представитель ответчика Аксенова А.А. в судебном заседании просила снизить размер неустойки расходы на оплату услуг представителя.

Истец Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо (ФИО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (ст. 13, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").     Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часов 34 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21051 (№) под управлением водителя (ФИО), принадлежащего на праве собственности (ФИО)1 и автомобиля (марка)1. (№) под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности (л.д.14-16).

Согласно справке о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) водитель (ФИО) нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть, управляя ТС, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (марка)1 (№), за что (ФИО) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. Допустив столкновение, виновник ДТП причинил автомобилю истца технические повреждения.

Ответственность истца застрахована в ООО «(Наименовнаие)» (л.д.13).

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, Александрова Е.В. обратилась к независимому эксперту ООО «(Наименовнаие)1», согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба составила <данные изъяты> (л.д.17-23). О проведении осмотра автомобиля ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.л.д.24, 80-92, 98). За составление экспертного заключения истцом была уплачена сумма <данные изъяты> (л.д.25, 99).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в ООО «(Наименовнаие)» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое было получено (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-28).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78, 117). Согласно платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) истцу было доплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.116).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Первую добровольную выплату в сумме <данные изъяты> ответчик произвел (ДД.ММ.ГГГГ) г., таким образом, просрочка составит 96 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.). Размер неустойки за 1 день просрочки в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> x 8,25 :75:100 = <данные изъяты>. На (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет <данные изъяты> x 96 = <данные изъяты>.

Оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> произведена (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Неустойка с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 8 дней.

<данные изъяты> x 8,25 : 75: 100 = 70,66 – день

<данные изъяты> x 8 = <данные изъяты>

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за производство досудебной экспертизы, в размере <данные изъяты> (л.д.99).

Невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как

в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение не было произведено своевременно, имеются основания для взыскания штрафа в следующем размере: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ей расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращалась за оказанием ей юридической помощи к (ФИО)2, (ФИО)3, Куцову А.С.. За составление искового заявления ею была уплачена сумма в <данные изъяты>, представление интересов в судебных заседаниях: (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) г., от (ДД.ММ.ГГГГ) г., от (ДД.ММ.ГГГГ) г., актом выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д.л.д.63-656, 100, 102, 112-115). Принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд с учетом разумности, характера спора, длительности судебных заседаний, полагает возможным снизить заявленную сумму до <данные изъяты>.

    Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ней и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

по правилам ст. 333.19 НК РФ, в силу которой:

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

     до <данные изъяты> - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>;

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Александровой Е.В. к ООО «(Наименовнаие)» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «(Наименовнаие)», ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ) г., в пользу Александровой Е.В., сумму неустойки в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «(Наименовнаие)», ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь