Решение по делу № 2-197/2017 от 27.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017.                 Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                               01 марта 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Липатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 220 500 руб., неустойки с расчетом на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска, по состоянию на 28.01.2017, составила 158 760 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации за юридические услуги в сумме 15 000 руб., за услуги почтовых отправлений в размере 210 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на а/дороге Пермь - Екатеринбург, 350к произошло ДТП с участием т/с Mercedes-Benz E-KJasse государственный регистрационный знак К393МН/98, принадлежащего истцу. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 и т/с Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, сроком действия с 11.01.2016 по 10.01.2017), т/с БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

10.10.2016 ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект необходимых документов, что подтверждается актом приема - передачи документов от 10.10.2016.

Согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано соглашении от 10.10.2016, согласно которого стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие признаки страхового случая (повреждения транспортного средства Mercedes-Benz E-KJasse признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 220 500 руб. и включает в себя, в том числе, но, не ограничиваясь этим стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимость и иные необходимые расходы потерпевшего.

Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 220 500 руб. настоящего Соглашения, в течении от 1 до 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения в безналичном порядке по предоставленным реквизитам потерпевшего. На 31.10.2016 выплаты не поступало.

Далее, 31.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неустойка за период с 09.11.2016 по 28.01.2017 составила 158 760 руб. (220 500/100 х 72 день).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по договору обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав истец понес расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. Просила иск удовлетворить (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Липатова Н.В., действуя по доверенности (л.д. 20), поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнила, что 03.10.2016 истец приобрела транспортное средство марки «Мерседес С240» по договору купли-продажи с ФИО4 Ошибочно, в указанном договоре, в верхней его части, стороны перепутали наименования «покупатель» и «продавец» Т.е., в графе «продавец» ошибочно указана ФИО1, а ФИО4, ошибочно указана как «покупатель». Вместе с тем, подписи сторон в графах «покупатель», «продавец» проставлены верно. Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что собственником автомобиля являлась ФИО4 ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истец поставить на учет не успела. Вместе с тем, на момент ДТП она была уже собственником указанного автомобиля, поэтому, ФИО1 является надлежащим истцом по делу и вправе получить страховое возмещение. Кроме того, представитель истца возражала против уменьшения суммы неустойки, поскольку, страховая компания не пожелала разобраться в ситуации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, 3 лиц на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец и ответчик просили о рассмотрения дела без их участия, 3 лица причины неявки до сведения суда не довели.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» направлен в суд отзыв, из которого следует, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных лиц и автомобилей, было повреждено т/с Мерседес-Бенс под управлением водителя ФИО2

10.10.2016 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступление страхового случая и выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2016, согласно п.п. 9, 11 ст.12 Федеральною Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» транспортное средство Mercedes-Benz E-KJasse было представлено страховщику на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства в установленный законом срок, что подтверждается актом осмотра от 10.10.2016.

Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, составляет 220 500 руб.

На основании указанного акта осмотра от 10.10.2016 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 10.10.2016.

Вместе с тем, согласно п. 3.9. Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 3.8. настоящих Правил.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2., 4.4. - 4.7. и (или) 4.13. настоящих Правил.

Обязанности страховщика по принятию решения об осуществлении страховой выплаты, возникают в случае исполнения потерпевшим положений пунктов 3.9., 3.10. Правил.

При рассмотрении страховщиком документов, представленных ФИО1 установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежденное т/с Mercedes-Benz E-KJasse было продано ФИО4 по договору купли-продажи автотранспортного средства от 03.10.2016, т.е. собственником т/с и надлежащим получателем страхового возмещения является ФИО4 Таким образом, правовых оснований для осуществления страховой выплаты ФИО1 не имелось.

О выявленных недостатках ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с разъяснением о необходимости предоставления страховщику доверенности с правом получения денежных средств от собственника т/с на момент ДТП либо реквизиты и паспорт собственника. Однако истец данной возможностью не воспользовался и на момент подачи иска указанные документы страховщику не представлены.

Истец злоупотребил своим правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащение (ст. 10 ГК РФ) и понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ПАО СК «Росгосстрах» возможности рассмотреть вопрос о страховом возмещении в установленном затоном порядке.

При решении вопроса о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа (неустойки) представитель ответчика просил обратить внимание на следующее обстоятельство. Поскольку обязательства. ПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, считает, что штраф и неустойка не подлежит взысканию.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер штрафа (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в случае удовлетворенна судом требований истца о взыскании штрафа (неустойка) просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Возмещению подлежит моральный вред, причиненный противоправными действиями страховщика. Как видно из вышесказанного, нормы ФЗ-40 Об ОСАГО страховщиком не нарушались.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, просил учесть, что спор не является сложным, по данной категории дел законодателем четко сформулированы нормы, судебными инстанциями даны разъяснения, сложилась единообразная практика, а также учесть характер, объем проделанной представителем работы, и, применив принцип разумности, снизить данные расходы.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 32-42).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридический статус ПАО «Росгосстрах» подтверждается доверенностью (л.д. 20).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д дорога Пермь - Екатеринбург, 350км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E-KJasse, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС на л.д. 11-12), под управлением ФИО2 (водительское удостоверение на л.д. 13), принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz E-KJasse были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 10.10.2016 (л.д. 14).

Как следует из определения от 08.10.2016 в отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения и транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Вместе с тем, как следует из указанного определения, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. по адресу: Пермь-Екатеринбург, 350 км, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением и совершил столкновение с т/с МЕРСЕДЕС и т/с БМВ (л.д. 7).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, сроком действия с 11.01.2016 по 10.01.2017 (л.д. 5).

Причинение ущерба автомобилю марки Мерседес ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО «Росгосстрах» признано страховым случаем, о чем свидетельствует соглашение о размере страховой выплаты (л.д.15).

Согласно п.12. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как следует из основных понятий Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

10.10.2016 между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно которого, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., имеющие признаки страхового случая (повреждения транспортного средства Mercedes-Benz E-KJasse признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 220 500 (Двести двадцать тысяч пятьсот) рублей и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимость и иные необходимые расходы Потерпевшего. Страховщик осуществляет страховую выплату в размере 220 500 руб. настоящего Соглашения, в течении от 1 до 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения в безналичном порядке на предоставленье реквизиты Потерпевшего (л.д.15).

То, что на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки «Мерседес С240» свидетельствует договор купли-продажи с ФИО4 от 03.10.2016.

Сторонами ошибочно, в указанном договоре, в верхней его части, указаны наименования «покупатель» и «продавец». Т.е., в графе «продавец» ошибочно указана ФИО1, а ФИО4, ошибочно указана как «покупатель». Вместе с тем, оснований сомневаться в том, что сделка по продаже указанного автомобиля состоялась, воля на отчуждение автомобиля и его принятие ФИО1, была реализована, у суда нет. Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что собственником автомобиля ранее являлась ФИО4 Оснований сомневаться в том, что ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, у суда нет. Кроме того, соглашение от 10.10.2016 заключено именно с ФИО1, как с потерпевшим лицом, указанное соглашение не оспорено, является заключенным и подлежит исполнению страховой компанией.

ФИО1 направила ответчику досудебную претензию от 31.10.2016 с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 16), что подтверждается описью, квитанцией (л.д. 17,18). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 11, 17, 18, 19, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21).

Как следует из пункта 1.4 Соглашения, страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.1.3 соглашения (220 500), в течение от 1 (одного) до 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего (л.д.15).

Поскольку, страховщиком не выполнены условия соглашения от 10.10.2016, требования истца о начислении и взыскании неустойки, согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с 09.11.2016 (дата, указанная истцом) по 01.03.2017 (день вынесения судебного решения) (132 дня), составила: 220 500/100х132 = 291 060 руб.

В отзыве ответчика имеется ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ввиду ее чрезмерности, не соответствия требованиям разумности.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что истцом допущена описка в содержании договора купли- продажи транспортного средства от 03.10.2016, что, в последующем привело к его неоднозначному толкованию, учитывая также размер неустойки относительно последствий нарушенного обязательства, суд соглашается с ходатайством ответчика и считает обоснованным произвести уменьшение суммы неустойки до разумных размеров, т.е., до 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием возместить неустойку в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела - претензией на л.д. 16, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 250 руб. (220 500/2).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 210,51 руб. (л.д.17)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 истец заключил договор (л.д. 19, 21-22) с Липатовой Н.В. на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд, участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, на оплату юридических услуг понес расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается

С учетом конкретных обстоятельств дела - его сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, роли представителя истца в рассмотрении гражданского дела, частичного удовлетворения иска, и исходя из принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о снижении суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части - в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 705 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 220 500 рублей 00 копеек, штрафа в размере 110 250 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2016 по 01.03.2017 в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей 51 копейку.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 6 705 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья:                                                         Т.В. Соломина