Решение по делу № 33-2146/2019 от 15.01.2019

Судья: Борисик А.Л. Дело № 33-2146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О. Г., Шишкина И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мытищинского городского суда от 16.05.2017 года по гражданскому делу № 2-2599/17 по иску К.А.А. к ГУ- Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости исковые требования К.А.А. удовлетворены в полном объеме.

К.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 68 000 рублей, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года его заявление удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу К.А.А. понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в частной жалобе просит об отмене определения, с разрешением вопроса по существу об отказе во взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей из 68 000 рублей, заявленных и подтвержденных истцом, суд первой инстанции учитывал сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанной юридической помощи.

Доводы частной жалобы о том, что по делу было проведено одно предварительное и одно основное судебное заседание, не могут быть признаны судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению определения, поскольку судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Определенная судом сумма отвечает требованиям разумности.

В то же время подлежит отмене определение суда в части взыскания расходов по оплате доверенности в размере 1800 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

В связи с этим, оснований для взыскания в пользу истца расходов по ее оформлению, не имелось, в указанной части обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу К.А.А. расходов по оплате доверенности в размере 1800 рублей.

Разрешить вопрос по существу.

Во взыскании с Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу К.А.А. расходов по оплате доверенности в размере 1800 рублей – отказать.

В остальной части определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи