Решение от 20.01.2023 по делу № 8Г-34783/2022 [88-1250/2023 - (88-34410/2022)] от 23.11.2022

УИД 50RS0052-01-2019-005033-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1250/2023

№ 2-4525/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                  20 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Дробышевой С.Н. к редакции газеты «Впрямь» в лице редактора Вельможина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием изображения гражданина без его согласия,

по кассационной жалобе Вельможина В.Н. на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от             12 октября 2022 года,

установил:

Дробышева С.Н. обратилась с иском к газете «Впрямь» в лице     Вельможина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного использованием ее изображения без ее согласия, в размере 300 000 руб., возложении обязанности удалить с сайта средства массовой информации три фотографии с подписями под ними и уничтожить три тиража издания «Впрямь» с ее фотографиями.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 28 августа 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения о взыскании с редакции газеты «Впрямь» в лице главного редактора Вельможина В.Н. в пользу Дробышевой С.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от                 23 сентября 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы редакции газеты «Впрямь» в лице главного редактора Вельможина В.Н. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Дробышева С.Н. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что редакция газеты «Впрямь» прекратила деятельность; просила взыскать компенсацию морального вреда с        Вельможина В.Н., а также взыскать с него штраф за неисполнение судебного акта.

Определением Щелковского городского суда Московской области от          05 сентября 2022 года Дробышевой С.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда; разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-4525/2019, с указанием в качестве должника    Вельможина В.Н.; производство по требованию Дробышевой С.Н. о наложении на Вельможина В.Н. штрафа за неисполнение решения суда прекращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 октября 2022 года определение Щелковского городского суда Московской области от      05 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения процессуального права допущены судами.

Как следует из материалов дела, Дробышева С.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда о взыскании в ее пользу с редакции газеты «Впрямь» в лице главного редактора Вельможина В.Н. компенсации морального вреда, указав на его взыскание с Вельможина В.Н., так как газета прекратила свою деятельность.

Обжалуемым определением Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 12 октября      2022 года, Дробышевой С.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в статьях 202, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение данных положений закона Щелковский городской суд Московской области рассмотрел вопрос о разъяснении исполнительного документа по своей инициативе, а также дал разъяснение исполнительного документа, выданного по судебному акту, который судом первой инстанции не принимался, а принят судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенным судом первой инстанции, рассмотревшим вопрос о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда апелляционной инстанции, и без заявления об этом со стороны взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, нарушениям норм процессуального права не дал оценки, а потому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░