Решение по делу № 2-650/2021 от 13.11.2020

                                                                                                               Дело №2-650/2021

                                   24RS0017-01-2020-004421-46

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    30 августа 2021 года                                                                                              г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Парамоновой Т.С.,

    с участием представителя истца, третьего лица Никоновой Т.Д., действующей на основании доверенностей от 30.12.2020 г.,

    ответчиков Горбуновой Т.Н., Горбунова В.В.,

    представителя ответчика Горбуновой Т.Н. – Авдеевой Н.А., действующей на основании ордера №2278 от 18.01.2021 г.,

    представителя ответчика Горбунова В.В. - Васильевой В.В., действующей на основании ордера №2532 от 18.01.2021 г.,

    помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Горбуновой Татьяне Николаевне, Горбунову Виктору Викторовичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Горбуновой Т.Н., Горбунову В.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Горбунова Т.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>. В указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Горбунова Т.Н. и Горбунов В.В. Заключением межведомственной комиссии № от 29.10.2014 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г. Красноярска № от 18.09.2020 и вышеуказанного заключения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №144-п от 29.03.2019, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>. Согласно постановлению администрации г. Красноярска № от 16.04.2020 указанный дом представляет угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. 28.01.2016 Горбуновой Т.Н. направлено требование № о сносе дома, совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок – до 24.07.2020. В соответствии с отчетом № от 22.10.2020 размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил <данные изъяты> включая рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и стоимость убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения. 02.11.2020 собственником жилого помещения получен проект соглашения об условиях и порядке изъятия имущества от 30.10.2020, от подписания которого Горбунова Т.Н. отказалась. На основании изложенного, истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчика Горбуновой Т.Н. квартиру <адрес>, <данные изъяты> определив размер возмещения в сумме <данные изъяты> выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу Горбунову Т.Н. и Горбунова В.В.; прекратить право собственности Горбуновой Т.Н. на спорную квартиру после выплаты возмещения; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты возмещения Горбуновой Т.Н.

Представитель истца Никонова Т.Д., действующая на основании доверенности от 30.12.2020, одновременно представляющая интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» на основании доверенности от 30.12.2020, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, определив размер возмещения за изымаемую у Горбуновой Т.Н. квартиру в размере, определенном в отчете № от 22.10.2020. Высказывала несогласие с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на завышенный размер стоимости квартиры и доли в праве собственности на земельный участок, поскольку при ее определении экспертом учитывались аналоги многоквартирных домов, а не квартир. Указывала на необоснованность включения в стоимость возмещения компенсации за не проведенный капитальный ремонт ввиду того, что квартира приобретена Горбуновой Т.Н. на основании договора купли-продажи, а также возражала против возмещения расходов на придомовые постройки и многолетние растения, выходящие за границу земельного участка на котором расположен многоквартирный дом (гараж). Ссылаясь на необоснованность судебного заключения, ходатайствовала перед судом о назначении повторной судебной экспертизы для определения стоимости квартиры <адрес> с учетом доли в праве собственности на земельный участок, без учета капитального ремонта, хозяйственных построек и многолетних насаждений. Расходы по проведению экспертизы просила возложить на сторону истца.

В судебном заседании ответчик Горбунова Т.Н. высказывала несогласие с размером возмещения за изымаемую у нее квартиру, определенным стороной истца, настаивая на возмещении ей компенсации за не проведенный капитальный ремонт, а также стоимости возведенных ею бани, гаража, хозяйственной постройки и многолетних растений, высаженных на придомовой территории.

Представитель ответчика Горбуновой Т.Н. – Авдеева Н.А., действующая на основании ордера №2278 от 18.01.2020, поддержала доводы своего доверителя, просила при определении размера денежной компенсации за изымаемое у Горбуновой Т.Н. жилое помещение руководствоваться заключением судебной экспертизы, возложив на муниципальное образование г. Красноярск обязанность возместить Горбуновой Т.Н., кроме прочего, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, дополнив, что расходы на проведение капитального ремонта ее доверитель несет до настоящего времени. Кроме того просила возместить стоимость гаража, бани, хозяйственной постройки и многолетних насаждений, возведенных и посаженных супругами Горбуновыми на придомовом земельном участке. Указав, что право собственности за баню, гараж и хозяйственную постройку Горбунова Т.Н., в отсутствие согласия всех собственников земельного участка не имеет возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке, рассмотрение поданного ею заявления о регистрации права собственности регистрирующим органом приостановлено.

В судебном заседании ответчик Горбунов В.В. поддержал доводы Горбуновой Т.Н., указав на заниженный размер компенсации, определенный истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Горбунова В.В. - Васильева В.В., действующая на основании ордера №2532 от 18.01.2021 г., поддержала доводы Горбуновой Т.Н. и ее представителя Авдеевой Н.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в пояснениях на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления указав, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных за Горбуновой Т.Н. правах на жилое помещение <адрес>, возражений относительно заявленных требований не высказывала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В., указавшей на необходимость удовлетворения заявленных требований по результатам проведенной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (ст. 282 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10. ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11. ст. 32 ЖК РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбуновой Т.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, <данные изъяты> а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры (том 1 л.д.16-23, 27, 171-175, 230-231).

Согласно выписке из домовой книги МПК от 19.10.2020 на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Горбунова Т.Н. и Горбунов В.В. (том 1 л.д.25). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (том 1 л.д.176).

Заключением межведомственной комиссии № от 29.10.2014 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.6).

19.04.2020 департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес Горбуновой Т.Н. направлено требование о сносе вышеприведенного жилого дома, совместно с собственниками других жилых (нежилых) помещений в доме в срок до 24.07.2020, полученное последней 27.05.2020. От самостоятельного сноса дома Горбунова Т.Н. отказалась (том 1 л.д.10, 11).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от 18.09.2020 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №144-п от 29.03.2019 и изъятии жилых помещений, включая квартиру № Приведенное решение зарегистрированное в Управление Росреестра по Красноярскому краю (том 1 л.д.7-8, 172-175).

22.09.2020 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес Горбуновой Т.Н. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома <адрес> (том 1 л.д.12).

По заказу МКУ г. Красноярска «УКС», ОКП составлен отчет № от 22.10.2020 об определении (оценке) размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы - квартиру <адрес> в соответствии с которым, рыночная стоимость приведенной квартиры с учетом доли в праве собственности на земельный участок определена в размере <данные изъяты> стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, составила <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.28-140).

02.11.2020 Горбунова Т.Н. ознакомлена с оценкой размера возмещения, установленного на основании отчета № от 22.10.2020, от подписания проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения отказалась (том 1 л.д.24, 26).

В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска № от 16.04.2020 ситуация, сложившаяся в жилом доме <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (том 1 л.д.9).

Принимая во внимание, что изъятие жилого помещения обусловлено необходимостью сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено, суд находит обоснованными требования стороны истца об изъятии для муниципальных нужд у Горбуновой Т.Н. квартиры <адрес>, <данные изъяты> прекращении права собственности последней на указанное жилое помещение после выплаты денежной компенсации и признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты ответчику денежной компенсации.

Разрешая вопрос о размере возмещения, подлежащего выплате Горбуновой Т.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ изложены основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Заявляя требования об изъятии у Горбуновой Т.Н. объекта недвижимого имущества, сторона истца просила определить размер возмещения исходя из отчета, составленного ОКП в <данные изъяты>

Высказывая несогласие с размером возмещения, определенным вышеприведенным заключением, сторона ответчика ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, на разрешение эксперта, кроме прочего, просила поставить вопросы о размере компенсации за не проведенный капитальный ремонт, а также определить стоимость бани, гаража, хозяйственной постройки и многолетних насаждений, возведенных и посаженных супругами Горбуновыми на придомовом земельном участке.

Приведенное ходатайство судом удовлетворено, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 15.02.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АПО

Согласно заключению АПО от 12.04.2021, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, <данные изъяты> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по <адрес> определена в размере <данные изъяты> Убытки причиненные собственнику указанной квартиры в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определены в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> - величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, <данные изъяты> – убытки в связи с изъятием); стоимость неотделимых улучшений в виде возведенных на земельном участке построек вспомогательного характера, а так же плодово-ягодных многолетних насаждений составила <данные изъяты>

Сторона истца высказывала несогласие с приведенным заключением, ссылаясь на завышенный размер стоимости квартиры и доли в праве собственности на земельный участок, указывала на использование экспертом аналогов жилых домов, а не квартир, более того находила неправомерным расчет компенсации за капитальный ремонт, которая стороне ответчика не положена, в связи с приобретением изымаемой для муниципальных нужд квартиры по договору купли-продажи, равно как и расходов на хозяйственные постройки и плодово-ягодные растения.

Сторона ответчика с заключением судебной экспертизы согласилась, вместе с тем указала на необоснованность применения экспертом НДС при расчете компенсации за капитальный ремонт.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.

Оценка выкупной стоимости жилого помещения предполагает определение рыночной стоимости объекта именно при применении сравнительного подхода. При применении сравнительного подхода эксперт к объектам-аналогам применил корректировки по каждому из элементов сравнения, соответствующие характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого объекта.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п. 10 Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив экспертное заключение, составленное АПО от 12.04.2021, выполненное экспертом при использовании сравнительного подхода: подробно исследован рынок жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определены подходящие единицы сравнения и проведен сравнительный анализ по каждой единице; произведено сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведен ряд показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета; оценив его по правилам ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что последнее отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с положениями указанного Федерального закона, Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО №7)», экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении являются полными, мотивированными и научно обоснованными, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ввиду указанного, у суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в оспариваемом заключении.

Определением суда от 30.08.2021 стороне истца отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

К представленному истцом отчету оценщика ОКП суд относится критически, поскольку выводы специалиста противоречат заключению судебной экспертизы и иным материалам дела, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить к выплате Горбуновой Т.Н. рыночную стоимость жилого помещения – <адрес>, <данные изъяты> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в размере <данные изъяты> а так же сумму убытков, причиненных последней в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении Горбуновой Т.Н. расходов на проведение капитального ремонта, а также хозяйственных построек и плодово-ягодных растений, суд приходит к следующему.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном доме 1905 года постройки. Сведения о том, что в указанном доме когда-либо производился капитальный ремонт, в материалах дела отсутствуют. До настоящего времени Горбунова Т.Н. несет расходы за содержание и ремонт жилого фонда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое у Горбуновой Т.Н. жилое помещение в размере <данные изъяты> определенный заключением эксперта АПО от 12.04.2021.

Указывая на необоснованность применения экспертом НДС 20% при расчете компенсации за капитальный ремонт, сторона ответчика ссылалась на то, что физические лица не являются плательщиками указанного налога.

Для разъяснения экспертного заключения в данной части, по ходатайству стороны ответчика в суд был вызван эксперт Сунайкина Е.Р., проводившая экспертное исследования, которая в силу временной нетрудоспособности представила письменные пояснения по данному вопросу, в соответствии с которыми, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не может платиться с налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1 - 3 ст. 149 НК РФ установлен перечень операций, не облагаемых НДС (освобождаемых от налогообложения), в том числе, согласно пп. 30 реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации

От обложения НДС освобождаются операции по реализации работ (услуг) по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 170 НК РФ предусмотрен учет сумм НДС в стоимости приобретенных товаров в случае приобретения товаров (в том числе основных средств), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку перечисленные в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ операции освобождены от обложения НДС, то сумму НДС не следует учитывать в стоимость возмещения работ по проведению капитального ремонта, в связи с чем она обоснованно не была учтена экспертом.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что стоимость неотделимых улучшений в виде возведенных на придомовом земельном участке супругами Горбуновыми построек вспомогательного характера (бани, гаража и хоз. постройки), а так же плодово-ягодных многолетних насаждений возмещению в связи с изъятием принадлежащей Горбуновой Т.Н. квартиры последней не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> постройки (баня, гараж, хозяйственная постройка – сарай) не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрированы за ответчиком на праве собственности в установленном законом порядке, что следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.06.2020, 03.06.2020 (том 1 л.д.244-247).

Более того как следует из схемы осмотра вышеприведенного земельного участка возведенный Горбуновыми гараж выходит за границы указанного участка.

Стороной ответчика на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственником жилых помещений многоквартирного дома, также возведен забор, выложены бетонные плиты, установлена калитка, а также высажены многолетние зеленые насаждения.

Частью 2 ст. 51 Гр К РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Более того, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Спорные сооружения, являющиеся самовольными постройками, возведены супругами Горбуновыми на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома <адрес> без получения согласия иных собственников. Доказательства, свидетельствующие о законности возведения приведенных строений (построек), в материалах дела отсутствуют.

В силу вышеприведенных норм права, лицо, осуществившее самовольные постройки, не приобретает на них право собственности, не вправе распоряжаться ими продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для включения в сумму возмещения за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости, рыночной стоимости построек вспомогательного характера, а так же плодово-ягодных многолетних насаждений в общем размере 421 000 руб.

Разрешая требования о вселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд с прекращением права собственности ответчика Горбуновой Т.Н. на спорное жилое помещение и признании право собственности на него муниципального образования г. Красноярск, Горбунова Т.Н. и Горбунов В.В. подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, после выплаты Горбуновой Т.Н. денежного возмещения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31. ст. 30 указанного выше Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд квартиру <адрес>, <данные изъяты> у Горбуновой Татьяны Николаевны, принадлежащей ей на праве собственности, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности Горбуновой Татьяны Николаевны на квартиру <адрес> после выплаты компенсации.

Признать право собственности на квартиру <адрес> <данные изъяты> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Горбуновой Татьяне Николаевне денежной компенсации.

Выселить Горбунову Татьяну Николаевну, Горбунова Виктора Викторовича из жилого помещения по адресу: <адрес> после выплаты компенсации Горбуновой Татьяне Николаевне.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Горбуновой Татьяны Николаевны, Горбунова Виктора Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 3 сентября 2021 года.