Решение по делу № 2-1081/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1081/2022                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                             29 сентября 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Е.Г. к Юсупов Р.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Замятина Е.Г. обратилась в суд с иском к Юсупов Р.Ф. о взыскании денежных средств, процентов, пени и морального вреда указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком возникли правоотношения в виде долговой расписки. Согласно которой истец передал ответчику деньги в сумме 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в установленный срок.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской оформленной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком на день подачи иска не исполнено, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 047,24 руб., пени в размере 8 728,33 руб., А так же моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Замятина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юсупов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком возникли правоотношения в виде долговой расписки. Согласно которой истец передал ответчику деньги в сумме 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в установленный срок.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской оформленной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату денежных средств в размере заемных денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком не исполнены. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расписка заключена в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, в том числе полученным посредствам сети «интернет», подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно возникли долговые правоотношения, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик доказательства, в свою очередь, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Юсупов Р.Ф. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Юсупов Р.Ф. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 775,57 рублей, в том числе: сумма займа – 100 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 047,24 рублей, а так же пени за нарушение сроков исполнения обязательства 8 728,33 рубля.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части расчета суммы процентов за пользование денежными средствами, поскольку он противоречит нормам закона и не соответствует условиям соглашения.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Доказательств достижения соглашения об уплате процентов в тексте долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ или в дополнительных соглашениях истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Замятина Е.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания пени за нарушение сроков исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ, как установлено требованиями истца и суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина, причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу в результате действий ответчика Юсупов Р.Ф. были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

Так же, истцом Замятина Е.Г. доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что заявителем опровергнуто не было. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу была причинена психологическая травма (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.). Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 374,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Замятина Е.Г. к Юсупов Р.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупов Р.Ф. (паспорт №) в пользу Замятина Е.Г. (инн № денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; пени за нарушение сроков обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 728, 33 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 374,57 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М.Ф. Хайретдинов