Решение от 27.07.2023 по делу № 1-104/2023 от 03.07.2023

№ 1-104/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000775-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зининой А.В.,

подсудимого Ореховского Б.Е.,

защитника – адвоката Гражданкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ореховского Бориса Ефимовича, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Ореховский Б.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Ореховский Б.Е., 31 марта 2023 г. с 06 часов 28 минут до 07 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта» <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, асфальто-бетонного дорожного покрытия, двигаясь по № километру автодороги М5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» со стороны г. <адрес> Оренбургской области в сторону г. <адрес> Оренбургской области, со скоростью, не превышающей 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности состояния дорожного покрытия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозя пассажира П.Н.А., не пристегнутую ремнем безопасности, на автомобиле, оборудованном указанными ремнями безопасности, не справился с управлением, тем самым не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был, и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения, не учел сложившейся дорожной ситуации (скорость, дорожное покрытие), не предпринял меры к снижению скорости, в нарушение 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на правую по ходу движения обочину, где в последующем допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля «Лада 219010 Лада Гранта» <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Ореховским Б.Е. Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля «Лада 219010 Лада Гранта» государственный <данные изъяты> П.С.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> оцениваются в совокупности как повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.). Характер повреждений (грубый <данные изъяты>), обнаруженных при исследовании трупа, свидетельствует о том, что, вероятнее всего, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть между полученными телесными повреждениями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ореховский Б.Е. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Ореховскому Б.Е., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Ореховского Б.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ореховский Б.Е. совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности Ореховского Б.Е. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; по характеру доброжелательный, отзывчивый, всегда готовый прийти на помощь; ранее к уголовной и к административной ответственности не привлекался.

По прежнему месту работы в ОАО <данные изъяты> Ореховский Б.Е., работая <данные изъяты>, зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник, качественно и оперативно выполняющий свои трудовые обязанности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Ореховскому Б.Е. наказания судом также учитывается возраст подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние его здоровья, вместе в тем, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному, поведение подсудимого после совершения преступления, который искренне раскаялся в содеянном.Обобщая вышеизложенное, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ и виды возможных наказаний, учитывая, в силу ст. 6 УК РФ, то, что справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого Ореховского Б.Е., может быть достигнута только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом, всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, ранее не судимого, условий его жизни, <данные изъяты> а также посткриминального поведения Ореховского Б.Е., который с момента совершения неосторожного преступления и до удаления суда в совещательную комнату ни в чем предусмотрительном не был замечен, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> при этом потерпевшая сообщила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого.

Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, как и более строгого, несмотря на позицию государственного обвинителя, суд не находит.

При определении срока наказания, судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются поскольку отсутствуют по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении Ореховского Б.Е., суд назначает на основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного Ореховским Б.Е. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также фактических обстоятельств преступления, оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления несмотря на доводы адвоката, не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ореховского Б.Е., в том числе с применением судебного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, в связи с чем, подсудимому Ореховскому Б.Е. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Ореховскому Б.Е. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания Ореховскому Б.Е. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ореховскому Б.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26.06.2023 в ходе предварительного следствия в целях обеспечения возможного гражданского иска судом наложен арест на имущество Ореховского Б.Е. – автомобиль «Лада 219010 Лада Гранта» <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования по делу отсутствуют, суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего подсудимому.

Из материалов дела следует, что защитник Гражданкина М.М. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Ореховский Б.Е. в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 6154 рубля 80 копеек. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с Ореховского Б.Е. в доход государства взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░ 219010 ░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░ 219010 ░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6154 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░