Решение по делу № 2-3866/2018 от 11.04.2018

Дело№2-3866/2018

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

28июня2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюДолговаВладимираВладимировича,ПетрушинаДмитрияВикторовичакПотокинуВасилиюЕвгеньевичуовзысканиисуммы,

приучастии:представителяистцовЖелтяковойН.С.,действующейнаоснованиидоверенности,поддержавшейзаявленныеисковыетребования,

УСТАНОВИЛ:

ДолговВ.В.,ПетрушинД.В.обратилисьвсудсисковымитребованиямикПотокинуВ.Е.овзысканиисуммы,вобоснованиеуказав,чтов2016годаистцыобратилиськответчику,изготавливающемуювелирныеизделия,дляизготовлениязолотойцепиплетение«якорная»иправославныхкрестов,всвязисчем,ответчикуДолговымВ.В.былопередано57,2гр.золота,ФИО719,4гр.золота,чтоподтверждаетсясобственноручнойраспискойПотокинаФИО3ДД.ММ.ГГГГ.Донастоящеговремениобязательстваответчикомнеисполнены,золотоистцамневозвращено,просятвзыскатьсответчикапользуДолговаВ.В.двухкратнуюстоимостьматериалавсумме160160рублей,авансвсумме1000рублей,неустойкузанарушениесроковвыполненияработвсумме81080рублей,компенсациюморальноговредавсумме20000рублей,суммуштрафавразмере131120рублей,взыскатьвпользуПетрушинаД.В.двухкратнуюстоимостьматериалавсумме54320рублей,неустойкувсумме27160рублей,компенсациюморальноговредавразмере20000рублей,суммуштрафавразмере50740рублей.

ОтветчикПотокинВ.Е.всудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногозаседанияизвещенпоместурегистрации,всвязисчем,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводства.

Выслушавсторону,исследовавписьменныедоказательства,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.1ст.2ГКРФпредпринимательскаядеятельность-этосамостоятельная,осуществляемаянасвойрискдеятельность,направленнаянасистематическоеполучениеприбылиотпользованияимуществом,продажитоваров,выполненияработилиоказанияуслуглицами,зарегистрированнымивэтомкачествевустановленномзакономпорядке.

Всилуп.1ст.23ГКРФгражданинвправезаниматьсяпредпринимательскойдеятельностьюбезобразованияюридическоголицасмоментагосударственнойрегистрациивкачествеиндивидуальногопредпринимателя.

Согласноразъяснения,приведенноговпункте12постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28.06.2012N17"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей",исходяизсмыслапункта4статьи23ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациигражданин,осуществляющийпредпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголицавнарушениетребований,установленныхпунктомпервымданнойстатьи,невправессылатьсявотношениизаключенныхимприэтомсделокнато,чтооннеявляетсяпредпринимателем.Ктакимсделкамсудприменяетзаконодательствоозащитеправпотребителей.

Всилупункта2статьи11НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииипункта4статьи23ГКРоссийскойФедерациифизическиелица,осуществляющиепредпринимательскуюдеятельностьбезобразованияюридическоголица,нонезарегистрировавшиесявкачествеиндивидуальныхпредпринимателей,невправессылатьсянато,чтоонинеявляютсяиндивидуальнымипредпринимателями.

Судомподелуустановлено,чтов2016годаистцыобратилиськответчику,изготавливающемуювелирныеизделия,сцельюизготовлениязолотойцепиплетение«якорная»идвухправославныхкрестов,всвязисчем,ответчикуДолговымВ.В.былопередано57,2гр.золота,ФИО719,4гр.золота,чтоподтверждаетсясобственноручнойраспискойПотокинаВ.Е.

СрококончанияработыбылопределендоДД.ММ.ГГГГ.

Донастоящеговремениобязательстваответчикомнеисполнены,золотоистцамневозвращено.

Врамкахобращенияистцоввправоохранительныеорганы,ОП№УМВДРоссиипог.ВолгоградубылапроведенапроверкаивынесеноПостановлениеоотказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ,изсодержаниякоторогоследует,чтозаявленныеистцамиобстоятельстваответчикомнеоспаривались,приэтомнеисполнениеобязательствпосоглашению,ПотокинВ.Е.связываетссемейнымитрудностями.

Согласност.309ГКРФ,обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всоответствиисост.310ГКРФ,одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактами.

Согласнопункту1статьи702ГражданскогокодексаРФподоговоруподрядаоднасторона(подрядчик)обязуетсявыполнитьпозаданиюдругойстороны(заказчика)определеннуюработуисдатьеерезультатзаказчику,азаказчикобязуетсяпринятьрезультатработыиоплатитьего.

Всоответствииспунктом1статьи27ЗаконаРФN2300-1"Озащитеправпотребителей"исполнительобязаносуществитьвыполнениеработывсрок,установленныйдоговоромовыполненииработ.

Наоснованииабзаца5части1статьи28указанногоЗакона,еслиисполнительнарушилсрокивыполненияработы,срокиначалаиокончаниявыполненияработыипромежуточныесрокивыполненияработыиливовремявыполненияработысталоочевидным,чтоонанебудетвыполненавсрок,потребительпосвоемувыборувправе,втомчисле,отказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработы.

Согласноабз.5п.1ст.35ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"вслучаеполнойиличастичнойутраты(повреждения)материала(вещи),принятогоотпотребителя,исполнительобязанвтрехдневныйсрокзаменитьегооднороднымматериалом(вещью)аналогичногокачестваипожеланиюпотребителяизготовитьизделиеизоднородногоматериала(вещи)вразумныйсрок,априотсутствииоднородногоматериала(вещи)аналогичногокачества-возместитьпотребителюдвукратнуюценуутраченного(поврежденного)материала(вещи),атакжерасходы,понесенныепотребителем.

Приуказанныхобстоятельствах,сучетомпредставленногоистцамирасчета,проверенногосудомипризнанноговерным,судвзыскиваетсПотокинаВ.Е.впользуДолговаВ.В.двухкратнуюценуутраченногоматериалавразмере160160рублей,атакжесуммуавансавразмере1000рублей,впользуПетрушинаД.В.двухкратнуюценуутраченногоматериалавразмере54320рублей.

Пунктом5статьи28ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2300-1"Озащитеправпотребителей"(далее-Законозащитеправпотребителей)предусмотрено,чтовслучаенарушенияустановленныхсроковвыполненияработы(оказанияуслуги)илиназначенныхпотребителемновыхсроковисполнительуплачиваетпотребителюзакаждыйдень(час,еслисрокопределенвчасах)просрочкинеустойку(пеню)вразмеретрехпроцентовценывыполненияработы(оказанияуслуги),аеслиценавыполненияработы(оказанияуслуги)договоромовыполненииработ(оказанииуслуг)неопределена-общейценызаказа.Договоромовыполненииработ(оказанииуслуг)междупотребителемиисполнителемможетбытьустановленболеевысокийразмернеустойки(пени).

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойка(пени,штраф)явнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Гражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,аправосниженияразмеранеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательствнезависимооттого,являетсянеустойказаконнойилидоговорной.

Всоответствиисп.42ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN6,ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN8"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",прирешениивопросаобуменьшениинеустойки(статья333)необходимоиметьввиду,чторазмернеустойкиможетбытьуменьшенсудомтольковтомслучае,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.

СогласнопозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN293-О,правоиобязанностьсниженияразмеранеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательств,чтоявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществу,-нареализациютребованияст.17ч.3КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Именнопоэтомувчастипервойстатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииречьидетнеоправесуда,а,посуществу,оегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения.Неустойкаслужитсредством,обеспечивающимисполнениеобязательства,анесредствомобогащениязасчетдолжника.

Согласнопредставленногоистцамирасчета,взысканиюсответчикподлежитсуммунеустойкивразмере81080рублейи27160рублейсоответственно.

Сучетомположенийст.333ГКРФ,судвзыскиваетсПотокинаВ.Е.впользуДолговаВ.В.неустойкувразмере20000рублей,впользуПетрушинаД.Внеустойкувразмере10000рублей.

Всоответствиисч.1ст.15Законаморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.

Вп.45ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN17от28.06.2012года"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей"разъяснено,чтоприрешениисудомвопросаокомпенсациипотребителюморальноговредадостаточнымусловиемдляудовлетворенияискаявляетсяустановленныйфактнарушенияправпотребителя.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомнезависимоотразмеравозмещенияимущественноговреда,всвязисчем,размерденежнойкомпенсации,взыскиваемойввозмещениеморальноговреда,неможетбытьпоставленвзависимостьотстоимоститовара(работы,услуги)илисуммыподлежащейвзысканиюнеустойки.Размерприсуждаемойпотребителюкомпенсацииморальноговредавкаждомконкретномслучаедолженопределятьсясудомсучетомхарактерапричиненныхпотребителюнравственныхифизическихстраданийисходяизпринципаразумностиисправедливости.

Такимобразом,судсучетомхарактерапричиненныхпотребителямнравственныхстраданий,исходяизпринципаразумностиисправедливости,полагаетподлежащимвзысканиюсответчикавпользуДолговаВ.В.компенсациюморальноговредавразмере3000рублей,впользуПетрушинаД.В.вразмере2000рублей.

Всилупункта6статьи13Законаприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

СогласноразъяснениямПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,даннымвПостановленииотДД.ММ.ГГГГN17"Опрактикерассмотрениясудамиделозащитеправпотребителей"(пункт45),приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13ФИО2).

Согласнопункту46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот27.06.2013г.N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан",размерприсужденнойсудомденежнойкомпенсацииморальноговредаучитываетсяприопределенииштрафа,подлежащеговзысканиюсостраховщикавпользупотребителястраховойуслугивсоответствииспунктом6статьи13ФИО2.

ПосколькуспорныеотношениярегулируютсяЗакономРоссийскойФИО207.02.1992"Озащитеправпотребителей"иответчикомбылонарушеноправоистцов,судвзыскиваетсответчикавпользуДолговаВ.В.суммуштрафавразмере92800рублей,впользуПетрушинаД.В.вразмере33160рублей.

Сучетомположенийст.103ГПКРФ,судвзыскиваетсПотокинаВ.Е.государственнуюпошлинувразмере5704,80рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияДолговаВладимираВладимировича,ПетрушинаДмитрияВикторовичакПотокинуВасилиюЕвгеньевичуовзысканиисуммыудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсПотокинаВасилияЕвгеньевичавпользуДолговаВладимираВладимировичадвухкратнуюценуутраченногоматериалавразмере160160рублей,суммуавансавразмере1000рублей,неустойкувразмере20000рублей,компенсациюморальноговредавразмере3000рублей,суммуштрафавразмере92080рублей.

ВзыскатьсПотокинаВасилияЕвгеньевичавпользуПетрушинаДмитрияВикторовичадвухкратнуюценуутраченногоматериалавразмере54320рублей,неустойкувразмере10000рублей,компенсациюморальноговредавразмере2000рублей,суммуштрафавразмере33160рублей.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать.

ВзыскатьсПотокинаВасилияЕвгеньевичагосударственнуюпошлинувразмере5704,80рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград.

ОтветчиквправеподатьвДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградазаявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.ЗаочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления

Судья:                                                        Е.В.Резников