Решение по делу № 2а-1124/2019 от 09.10.2019

Дело № 2а –1124 /2019

Изготовлено 22 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области - Медюха М.В., действующей на основании доверенности от . . . №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Бородину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Бородина В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование исковых требований следует, что Бородин В.В. по состоянию на 2015, 2016 года являлся собственником имущества: жилой дом <. . .>; иные строения, помещения и сооружения <. . .>; иные строения, помещения и сооружения <. . .>; иные строения, помещения и сооружения <. . .>; иные строения, помещения и сооружения <. . .>. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 6 350 руб.. Налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 г., по указанным пени в адрес налогоплательщика были направлены соответствующие требования. Бородин В.В. по состоянию на 2015, 2016 года имел на праве собственности автомобили: КЕНВОРТ госномер №, УАЗ 3741 госномер №. За 2016 год должнику был начислен транспортный налог в сумме 10 229 руб.. Задолженность по транспортному налогу за 2016 год составила 10 229 руб.. Также налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу за 2015,2016 гг. по указанным пени в адрес налогоплательщика были направлены соответствующие требования. Бородин В.В. в указанные сроки налог не уплатил. Налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомление № 60115235 от 25.08.2016 с указанием в нем суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срока уплаты налога. Должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее 01.12.2016. Налоговый орган направил в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление №53141798 от 23.08.2017 с указанием в нем суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срока уплаты налога. Должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее 01.12.2017. На указанную задолженность должнику были выставлены требования об уплате налога №6399 по состоянию на 07.02.2017, № 3465 по состоянию на 13.02.2018, № 35507 по состоянию на 16.02.2018, в которых ответчику предложено было уплатить сумму задолженности по налогу в установленный срок (до 28.03.2017, 27.03.2018, 30.03.2018), требования исполнены частично. Требование №6399 по состоянию на 07.02.2017 было направлено заказным письмом по почте налогоплательщику. Требования №№ 3465 по состоянию на 13.02.2018, № 35507 по состоянию на 16.02.2018 были направлены по электронной почте на личный кабинет налогоплательщика. Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области было направлено заявление мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 12.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2а-5092/2018. Налогоплательщик 11.03.2019 подал возражения относительно исполнения судебного приказа. 13.03.2019 мировой судья судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа. В связи с этим истец просит Взыскать с Бородина В.В. задолженность в пользу местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 6 350 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 631 руб. 54 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 126 руб. 15 коп., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 10 229 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 296 руб. 79 коп., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 203 руб. 22 коп..

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области Медюха О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнении просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как имеется незначительная просрочка. Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области первоначально было направлено административное исковое заявление 09.09.2019. Полевским городским судом административное исковое заявление с материалами получено 16.09.2019. Налоговым органом случайно было направлено заявление без подписи административного истца. 18.09.2019 Полевским городским судом вынесено Определение о возвращении заявления. 18.09.2019 Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области было получено Определение с материалами. 30.09.2019 материалы переданы в юридический отдел.

Административный ответчик Бородин В.В. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.356 Налогового Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации -объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.В соответствии с п. 1-6 ст. 2 ФЗ № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Приложением № 1 к Решению Екатеринбургской городской думы о 8 ноября 2005 года N 13/2 «Об установлении на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество.

В судебном заседании установлено, что Бородин В.В. по состоянию на 2015, 2016 года являлся собственником недвижимого имущества: жилого дома <. . .>; иных строений, помещений и сооружений <. . .>; иных строений, помещений и сооружений <. . .>; иных строений, помещений и сооружений <. . .>; иных строений, помещений и сооружений <. . .>, а также имел в собственности два автомобиля: КЕНВОРТ госномер №, УАЗ 3741 госномер №.

За 2016 год должнику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 6 350 руб. и транспортный налог в сумме 10 229 руб..

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год составила 10 229 руб.. Также налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу за 2015,2016 гг.

Так из налогового уведомления № 53141798 от 23.08.2017 следует, что Бородину В.В. начислен налог на имущество физических лиц по объектам налогообложения за 2016 год в размере 6 350 руб. и пени за 2015 год в размере 631,54 руб., пени за 2016 год в размере 126.15 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 10 229 рублей, пени за 2015 год в размере в сумме 296,79 рублей, за 2016 год в размере 203,22 руб..

В связи с неоплатой задолженности должнику были выставлены требования об уплате налога № 6399 по состоянию на 07.02.2017, № 3465 по состоянию на 13.02.2018, № 35507 по состоянию на 16.02.2018, в которых ответчику предложено было уплатить сумму задолженности по налогу в установленный срок (до 28.03.2017, 27.03.2018, 30.03.2018), требования исполнены частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. Именно это и было сделано судом первой инстанции. Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не счел их уважительными и указал, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено судом, на дату выставления последнего требования № 6399 по состоянию на 16.02.2018 с установленным добровольным сроком уплаты до 30 марта 2018 года, общая сумма задолженности по указанному налогу превысила сумму 3 000 рублей, следовательно, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа должен был обратиться к мировому судье в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, а именно: 30 сентября 2018 года.

Однако налоговой орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после указанной даты, а именно: 08 октября 2018 года (через 8 дней после истечения шестимесячного срока).

12 октября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-5092/2018 о взыскании с Бородина В.В. недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015-2016 год.

11.03.2019 от Бородина В.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

13.03.2019 судебный приказ № 2а-5092/2018 мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Агаповой Е.А. отменен.

После этого, 09 октября 2019 года в суд поступило административное исковое заявление.

Таким образом судом установлено, инспекция, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустила установленный законом шестимесячный срок.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно материалам дела срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Бородина В.В. обязательных платежей и санкций истекал 30.09.2018, в то время как к мировому судье судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь 08.10.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, после отмены судебного приказа, налоговый орган также не своевременно обратился в суд с настоящим иском, что свидетельствует о не соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1,2 ст. 286, ст. ст. 287, 289, п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к Бородину В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова