Решение по делу № 2-981/2020 от 07.11.2019

                                        № 2-981/2020

24RS0056-01-2019-007886-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Степанова Сергея Ивановича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Искра», действуя в интересах Степанова С.И., обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

24.11.2016 между Степановым С.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 1120000 руб., процентная ставка по кредиту 19,9 % годовых, срок возврата 85 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредитных средств страховую премию в сумме 141 120 руб..

24.11.2016 со счета заемщика безакцептно был списан страховой взнос в размере 141 120 руб..

Условия о необходимости страховаться в единственно названной (назначенной банком) страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по единственно названной программе страхования, вызвали у истца возражения, однако ему было предложено либо согласиться с условиями кредитования в полном объеме либо отказаться от получения кредита.

Указанные условия явно обременительны для истца.

Истец не участвовал и не мог участвовать в процедуре согласования кредитного договора и заявления на страхование, так как типовая форма кредитного договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования) условий кредитования, в том числе страхования. Заемщик мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора.

Полагает, что услуга по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, срок страхования, размер оплаты, способ оплаты, которые были установлены банком.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Само по себе наличие подписанных заемщиком документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Бланк кредитного договора является стандартным, с уже включенным условием о согласии клиента оформить договор страхования и оплатить страховой взнос с указанием его размера.

Списанная со счета истца сумма страхового взноса составляет более 12% от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности банка в заключение кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования.

Поскольку ответчик пользовался списанными со счета истца денежными средствами в период с 24.11.2016 по 30.10.2019, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 630, 86 руб.

Степановым С.И. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор страхования, возвратить ему сумму страховой премии.

Требования претензии ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец насчитывает неустойку.

Размер неустойки за период с 24.09.2019 по 24.10.2019 за 31 день составил 131 241, 60 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу Степанова С.И. сумму страховой премии в размере 141 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 630, 86 руб., неустойку в размере 131 241, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф, 50% от которого взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Искра» Семенов Ю.Ю., действующий на основании доверенности от 23.08.2019, материальный истец Степанов С.И., не явились, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Зиганшина Е.Х., действующая на основании доверенности от 26.12.2018, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела отсутствие представителя банка, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. В обоснование возражений указала, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку он лишь исполнил, предусмотренную договором страхования обязанность по перечислению страховой премии в адрес страховщика. Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требование о страховании заемщика в конкретной страховой компании, как и обязанности застраховать жизнь и здоровье. Доказательств обратного стороной истца не представлено. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 между Степановым С.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. на срок по 01.12.2023.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями к банку, указывает на навязанность услуги страхования при заключении кредитного договора, на отсутствие у истца, как потребителя, права выбора.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» № №, в пункте 9, включающей в себя обязанность заемщика заключить иные договоры содержится обязанность истца заключить договор банковского счета, обязательств по заключению иных договоров, в частности договоров страхования, договор не содержит. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в рамках договора, заключенного между сторонами, не применялась.

В этот же день 24.11.2016 Степанов С.И. собственноручно подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО).

Подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию; уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком; уведомлен, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; подтвердил, что до подписания настоящего заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования; выразил согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование»; уполномочил банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с его банковского счета № № в счет платы за участие в Программе страхования 141120 руб..

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на день подключения истца к программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела, с заявлением об исключении его из списка лиц, застрахованных по программе страхования и возврате страховой премии, Степанов С.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) 02.09.2019, то есть по истечении более двух лет с момента заключения договора страхования.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При таких обстоятельствах, поскольку договором не предусмотрено иное, при обращении истца с заявлением об отказе от услуг страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования, в связи с чем, не имеется оснований признать обоснованными доводы истца о том, что банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением услуги личного страхования, а при отказе заемщика от заключения договора страхования, ему было бы отказано в предоставлении кредитов.

Права истца, как потребителя, при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу приобретение услуги личного страхования, не представлено. Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отказа истца от участия в программе коллективного страхования отказал бы в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора и договора страхования судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного, суд отказывает Степанову С.И. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и указано выше, заявление о подключении к программе страхования было подписано истцом 24.11.2016, в этот же день денежные средства в размере 141120 руб. были перечислены со счета истца на счет страховой компании. Настоящее исковое заявление было направлено Степановым С.И. в суд почтовым отправлением 31.10.2019, то есть в предусмотренный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Степанова Сергея Ивановича в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                               Н.В. Шабалина