Решение по делу № 2-405/2018 от 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2018 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Кравцова стоимость устранения механических повреждений, причиненных автомобилю истца, составила 110 160 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб.

Учитывая отсутствие страхования гражданской ответственности виновника, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 160 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 209 рублей., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 300 руб., государственной пошлины в размере 3 508 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Автомобиль марки Хонда СВВ государственный регистрационный номер С 855 МС 750 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим истцу. После чего с места ДТП скрылся.

В соответствии с п. 8.12. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты> является ответчик.

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия застрахована не была, что следует из справки, составленной инспектором.

Таким образом, причиненный автомобилю истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ответчика.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО6 об оценке восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 160 (л.д. 20).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного экспертом, у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его физического износа в размере 110 160 рублей.

Также убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы, связанные с проведением оценки, а именно – расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы-уведомления о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере 209 рублей (л.д.11,12,13).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д. 26).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истицы частично и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

          Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 115 354 рубля, в счет возмещения судебных расходов 22 007 рублей, а всего 137 361 рубль.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года