Решение по делу № 2-391/2016 от 11.01.2016

№2-391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 10 марта 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резчикова А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

- с участием истца Резчикова А.Н.,

- с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Резчиков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тобольске и Тобольском районе Тюменской области с заявлением об оформлении досрочной пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что не выработан специальный стаж, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ремонту оборудования в товарно-сырьевом цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего <данные изъяты> по ремонту в ремонтной группе товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на участке товаров народного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> цеха по производству полиэтиленовых пакетов. С выводами ответчика истец не согласен, поскольку считает, что спорные периоды работы выполнял трудовые обязанности по должностям, дающим право на досрочное назначение пенсии, данный отказ ответчика препятствует реализации прав истца на досрочную пенсию по старости по достижении им 55 лет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в указанные периоды работы выполнял трудовые функции в товарно-сырьевом цехе, осуществляющем деятельность по получению, переработке и отправке сжиженных газов, в должностные обязанности истца входило поддержание работоспособности механизмов, а также в цехе товаров народного потребления, осуществляющем деятельность по производству изделий из полиэтилена, композиций на основе полиэтилена и изделий из них. Требования уточнил, просил назначить страховую пенсию по старости.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С 01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон «О страховых пенсиях по старости» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусматривающий иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа, чем Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утратил силу с 01 января 2015 года. В связи с чем, суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком по вопросу досрочного назначения пенсии по старости подлежит применению Федеральный закон «О страховых пенсиях по старости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет...

Согласно ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Разделом X «Химическое производство» Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах: по изготовлению изделий из полиэтилена, изделий горячим способом: резиновом, резинотехническом и шинном цехе по производству резиновой обуви; на участках: подготовительных, подготовки сырья, изготовлении клеев для резины; резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий; в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке №1, на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке №1 (2110А000 - 2110А020).

В судебном заседании установлено, что Резчиков А.Н. работал на Тобольском <данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ремонту оборудования в товарно-сырьевом цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего <данные изъяты> по ремонту в ремонтной группе товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на участке товаров народного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> цеха по производству полиэтиленовых пакетов, что подтверждается трудовой книжкой, архивными справками ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой книжкой Резчикова А.Н., архивной справкой ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Резчиков А.Н. принят в Тобольский <данные изъяты> <данные изъяты> по ремонту оборудования по № разряду в товарно-сырьевой цех (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен страшим <данные изъяты> по ремонту в ремонтную группу (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> товарно-сырьевого цеха № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведён <данные изъяты> на участок товаров народного потребления (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> цеха по производству полиэтиленовых пакетов производства товаров народного потребления (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в государственное малое предприятие «<данные изъяты>» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Архивными справками ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются начисления заработной платы Резчикову А.Н. в период с ноября 1983 года по декабрь 1990 года.

Архивной справкой ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным.

Технологически регламентом пускового комплекса товарно-сырьевого цеха, действовавшего в период с 1982 года ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что пусковой комплекс товарно-сырьевого цеха предназначен для приема из продуктопровода нестабильного газового бензина и отгрузки его в железнодорожные вагон - цистерны.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тобольске и Тобольском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Резчикову А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, в специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ремонту оборудования в товарно-сырьевом цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего <данные изъяты> по ремонту в ремонтной группе товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на участке товаров народного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> цеха по производству полиэтиленовых пакетов, так как Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день на размолке, сушке, смешении, растворении, подготовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке химических продуктов, перечисленных в Списке №1, так как отсутствуют документы, подтверждающие характер выполняемой работы и условия труда. Специальный стаж истца составил 07 лет 05 месяцев 29 дней

Трудовой книжкой ФИО7 подтверждается, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Тобольском <данные изъяты>.

Трудовой книжкой ФИО8 подтверждается, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Тобольском <данные изъяты>.

Трудовой книжкой ФИО9 подтверждается, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Тобольском <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в спорные периоды времени истец работал на Тобольском <данные изъяты>, в товарно-сырьевом цехе и в цехе товаров народного потребления. Тобольский <данные изъяты> участвовал в производстве углеводородов и их соединений на стадии хранения и розлива, Тобольским нефтехимическим комбинатом осуществлялась подготовка углеводородов для дальнейшей транспортировки, в цехе товаров народного потребления Тобольского <данные изъяты> изготавливались полиэтиленовые пакеты, а также резиновые детали для обуви, обуви.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям заявителя и материалам дела, у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации сведения, полученные из свидетельских показаний, являются доказательством по гражданскому делу. Каких-либо ограничений либо исключений для определения категории дел указанная норма закона не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорные периоды времени работы в должностях, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Характер и специфика условий осуществляемой истцом работы, его функциональные обязанности в спорные периоды времени полностью соответствовали профессиям предприятий химической и нефтехимической промышленности.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорные периоды времени не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом X «Химическое производство». Невыполнение работодателями обязанностей по сохранности документов о льготном трудовом стаже, о занятости в течение полного рабочего дня работников не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, отказ истцу во включении в специальный стаж спорных периодов его работы является ограничением его в пенсионных правах, ставящим истца в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения данных периодов работы в специальный стаж истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, …, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также предусматривала, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией …, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Резчиков А.Н. на момент его обращения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тобольске и Тобольском районе Тюменской области достиг возраста 55 лет, имеет специальный стаж более 12 лет шести месяцев (с учетом подлежащих зачету периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у истца возникло право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В связи с чем, требования истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тобольске и Тобольском районе Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) в пользу Резчикова А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за удостоверение доверенности представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Статьей 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, сложность, длительность нахождения дела в производстве суда и количество судебных заседаний, объем участия представителя истца, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных расходов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей как отвечающем критерию разумности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд относит к судебным расходам, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей судебными расходами и взыскания их с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность представителя выдана не на конкретное дело и не на конкретное судебное заседание по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) включить Резчикову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ремонту оборудования в товарно-сырьевом цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего <данные изъяты> по ремонту в ремонтной группе товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> товарно-сырьевого цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на участке товаров народного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> цеха по производству полиэтиленовых пакетов.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) обязанность назначить Резчикову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) в пользу Резчикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья М.В. Логинова