Решение по делу № 2-1-1286/2024 от 12.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шебановой О.Н.,

с участием третьего лица Чумейкиной С.Н. и ее представителя – Донских З.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ливны Орловской области кБелых С.Н., третье лицо Чумейкина С.Н., о продаже жилого помещения с публичных торгов,

установил:

администрация г. Ливны Орловской области обратилась в суд с иском к Белых С.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратилась Чумейкина С.Н. с жалобой на ответчика Белых С.Н. по поводу бесхозяйственного содержания принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что выразилось в доведении до аварийного, антисанитарного и недопустимого для использования систем водоснабжения и канализации в принадлежащей ответчику квартире. В результате указанного бездействия на протяжении нескольких лет по вине ответчика происходит протекание воды и стока канализации через перекрытия в квартиру Чумейкиных, расположенную этажом ниже, что приводит к повреждению и разрушению влагой потолочного покрытия, стен мебели кухни и ванной комнаты, чем систематически нарушаются права и законные интересы заявителя. Сам Белых С.Н. в спорной квартире не проживает, время от времени сдает ее третьим лицам.

На неоднократные требования семьи Чумейкиных Белых С.Н. никаких мер не принимает, в результате чего, заливы продолжаются, что подтверждается актами ОАО «Жилсервис».

Рассмотрев жалобу Чумейкиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес Белых С.Н. предупреждение № г о необходимости выполнить в спорном жилом помещении ремонт сантехнического оборудования и подводящих инженерных сетей в течение месяца с момента получения предупреждения. Кроме того, ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения предупреждения, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о продаже с публичных торгов спорного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Чумейкина С.Н. вновь обратилась в администрацию <адрес> с жалобой на ответчика Белых С.Н., поскольку им не выполнены требования, указанные в предупреждении, и заливы квартиры заявителя продолжаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация <адрес> просит продать с публичных торгов квартиру, принадлежащую Белых С.Н., общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белых С.Н., будучи своевременно извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Чумейкина С.Н. и ее представитель – Донских З.С. в судебном заседании считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, Чумейкина С.Н. в судебном заседании пояснила, что заливы ее квартиры происходили в течение нескольких лет, в основном санузел, в связи с чем, она неоднократно обращалась в управляющую компанию, где составлялись акты залива. Также дважды она обращалась в суд за взысканием материального ущерба вследствие залива квартиры, требования были удовлетворены. Белых С.Н. она никогда не видела. Последний залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени иных случаев протечки не было.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих вэтом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений ст. 287.7 ГК РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, целенаправленно допускает действия постоянного характера, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов дома.

Как установлено судом и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Белых С.Н. является собственником квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32,41-42).

Как следует из доводов иска и пояснений в судебном заседании третьего лица Чумейкиной С.Н. и ее представителя, собственник вышеуказанного имущества Белых С.Н. длительное время не поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, систематически допускает бесхозяйственное обращение с ним, что привело к протеканию воды и стока канализации через перекрытия в квартиру Чумейкиных, расположенную этажом ниже, чем систематически нарушаются права и законные интересы соседей – семьи Чумейкиных.

В обоснование вышеуказанных доводов суду представлены следующие доказательства: жалобы Чумейкиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по вине Белых С.Н. на протяжении нескольких лет происходит регулярное протекание воды и стока канализации через перекрытия в квартиру Чумейкиных (л.д.5,27).

Из представленного ответа ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что аварийная бригада в квартиру Чумейкиной С.Н. по адресу: <адрес> вызывалась: ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «Заливает сверху. Никто не открыл»; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «В <адрес> капает с потолка. Протекает уплотнительная резинка между унитазом и бачком. Перекрыли в квартире воду. Мокрый потолок в подъезде. Устранили своими силами»; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «Протекание в туалете с потолка. В <адрес> не было жильцов»; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «В <адрес> туалете имелись следы подтеков по стенам, потолок обшит пластиком. В <адрес> не попали, т.к. жильцы ушли незадолго до приезда АДС. Со слов хозяина <адрес>, в <адрес> неисправен унитаз»; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «Составлен акт АДС. В <адрес> вся сантехника в аварийном состоянии, запущенность и не ухоженность квартиры. Перекрыли воду. В <адрес> потолок зашит пластиковыми панелями, висят пакеты для сбора воды. В подъезде сырое пятно на стене»; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «обнаружено протекание на кухне – капало, в ванной потолок пластиковый, капает сверху, в <адрес> дверь никто не открыл»; ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными пояснениями; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями: «обнаружены капли с потолка на кухне, мокры шкафы. В <адрес> углу под мойкой пол мокрый. По приезду течь прекратилась»; ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями «по швам потолка в ванной комнате капает вода. На верхнем этаже в <адрес> дверь не открыли» (л.д.6,8,9,15,16,28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь-сантехник ОАО «Жилсервис» ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по вызову и заходил в <адрес>, где сантехника находилась в аварийном состоянии. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с его слов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Жилсервис» совместно с собственником Чумейкиной С.Н. составлены акты, свидетельствующие о последствиях залива жилого помещения, согласно которым предположительной причиной залива является протекание из жилого помещения №. Имеются повреждения в виде следов увлажнения в ванной комнате и кухне (л.д.10,17,29,30).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Белых С.Н. в пользу Чумейкиной С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 5350 рублей, а также судебные расходы. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Белых С.Н. в пользу Чумейкиной С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 21 000 рублей, а также судебные расходы. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направил в адрес Белых С.Н. предупреждение в соответствии со ст.287.7 ГК РФ, в котором указало Белых С.Н. на необходимость выполнения ремонта сантехнического оборудования и подводящих инженерных сетей в течение месяца с момента получения настоящего предупреждения. В противном случае администрация город будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Указанное предупреждение направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, РПО № (л.д.25,26).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком целенаправленных систематических действий, влекущих содержание жилого помещения в антисанитарных условиях и нарушения прав соседей, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ. Этому в обязательном порядке должно предшествовать направление собственнику жилого помещения требования, которым должен быть назначен соразмерный срок для его ремонта.

Доказательств получения Белых С.Н. направленного ему истцом предупреждения о необходимости в месячный срок со дня получения предупреждения выполнения ремонта сантехнического оборудования и подводящих инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат; согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция на имя ответчика была возвращена истцу в связи с истечением срок хранения.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица Чумейкиной С.Н, следует, что Белых С.Н. в спорной квартире не проживает. Кроме того, согласно представленным истцом сведениям, Белых С.Н. также является собственником 1/2 доли в квартире по месту своей регистрации: <адрес>.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Белых С.Н. в спорной квартире не проживает, каких-либо целенаправленных систематических действий, нарушающих требования действующего законодательства и прав соседей, ответчик не совершал и совершать не мог. Бездействие Белых С.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего санитарно-технического содержания квартиры, не может служить достаточным основанием для применения к нему такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как продажа принадлежащей ему квартиры с публичных торгов.

Нарушенные заливом принадлежащей третьему лицу Чумейкиной С.Н. квартиры права были восстановлены решениями мировых судей о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

При этом суд отмечает, что вопрос о привлечении Белых С.Н. к административной ответственности по ст. 7.21, ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцом не инициирован.

Между тем, лишение гражданина права собственности на жилое помещение не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника.

Из системного анализа приведенных норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за бесхозяйственное обращение с жильем, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, создающее угрозу их жизни или здоровью, при отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности. Доказательств недобросовестности поведения ответчика, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, связанных с заливом квартиры Чумейкиных, суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города Ливны Орловской области кБелых С.Н., третье лицо Чумейкина С.Н., о продаже жилого помещения с публичных торгов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2024 г.

Судья