Решение по делу № 2-2103/2021 от 24.02.2021

дело №

91RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    12 октября 2021 года                                                                                  <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Охота Я.В., при введении протокола помощником судьи – ФИО4, с участием представителя истца – ФИО5, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО1, о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и возмещении морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в его пользу с Российского союза Автостраховщиков компенсацию причинённого материального ущерба в размере 164 183,41 рублей, неустойку в размере 303739,31 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 445,72, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, и взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение материального вреда в размере 51425,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства истца и ответчика ФИО1 Как было установлено ДТП, произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, установлен экспертом, на оплату услуг которого истец также затратил денежные средства. Однако учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована была в страховой компании, у которой на момент ДТП отозвана лицензия, обратится за страховым возмещением потерпевший не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд напрямую к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, реализовал свое право на защиту путем направления представителя в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее подал возражения на исковые требования, в которых также просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ,

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO LANOS, регистрационный знак В7350В82 при совершении маневра налево, не уступила дорогу транспортному средству КТМ 1190 ADVENTURE R регистрационный знак 9153АК55 под управлением ФИО2 движущемуся попутно без изменения направления движения, совершила столкновение с КТМ 1190 ADVENTURE R регистрационный знак 9153АК55.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> и постановлением Киевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность потерпевшего застрахована Акционерным Обществом «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису XXX 0084638913.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК "НАСКО", полис МММ5014688614.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на ОСАГО. Приказ опубликован на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты РСА начал работу по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО за АО «НАСКО».

Согласно заключению экспертного технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ситцу, составляет 164183 рубля 41 копеек с учетом износа, 215 610, 00 рублей без учета износа, стоимость экспертного заключения составила 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о возмещении причиненного ущерба (выплате).

Ответчиком выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА ФИО2 было разъяснено о необходимости предоставления сведения о водителях и транспортных средств участвующих в ДТП, заверенные в установленном порядке (материалы административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано в протоколе №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, компенсационная выплата истцу до настоящего времени не была выплачена.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, извещение о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, оригинал экспертного заключения, а также документ, подтверждающий оплату данных услуг.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, а также сведения о водителях и транспортных средств участвующих в ДТП, заверенные в установленном порядке, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт причинения ущерба имуществу истца по вине второго участника ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсации причиненного ущерба в результате ДТП, в размере 164 183 рубля 41 копейка.

Доказательства, обосновывающие иной размер материального ущерба по сравнению с тем, что определено предоставленным истцом экспертным исследованием, не представлены.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству истца должен возместить его в размере, определенном без учета износа, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в результате ДТП в размере 51425,86 рублей, которая является разницей между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта, взысканного с РСА с учётом износа (215 610 руб. – 164183,41 руб.=51 425, 86 руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом пределов исковых требований должен быть следующим: 164183, 41 руб.*1%*185=303739, 31 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику РСА с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, выводы суда о взыскании с РСА предусмотренного вышеуказанной нормой закона штрафа, неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении суммы подлежащего взысканию штрафа и неустойки суд учитывает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей и размер подлежащей ко взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Досудебное экспертное заключение стороны истца подтвердило его доводы о причинении ему материального ущерба, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания стоимости указанного исследования в сумме 8000 рублей.

     Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с РСА морального вреда в результате отказа в выплате компенсации причиненного материального ущерба в результате ДТП, поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 164183,41 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5312, 83 рублей и почтовые расходы в сумме 445,72, а всего взыскать 217 941 (двести семнадцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 51425,86 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1743 рублей, а всего взыскать 53168 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота