Решение по делу № 2-1203/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-1203/2020 12 марта 2020 года

78RS0015-01-2019-008962-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре             Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное Общество «Интеза Лизинг» к ООО «Авангард-Строй» и Медюлянову С. В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «Интеза Лизинг» задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 737 694.50 руб. и суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, ссылаясь на заключённый ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Авангард Строй» договор лизинга и ненадлежащее его исполнение со стороны ответчика /л.д. 3/.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчикам месту регистрации /л.д. 94,95,96/. С учетом надлежащего извещения, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «Интеза Лизинг» и ООО «Авангард-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор лизинга <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства по приобретению и передаче Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом <данные изъяты> далее - Предмет лизинга (п. 2.1 Договора). Срок лизинга — ДД.ММ.ГГГГ месяцев (п. 2.2 Договора лизинга).

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На дату подписания Договора лизинга Лизингополучатель обязался уплатить Истцу общую сумму платежей в размере 7 036 772,3 рублей (п. 4.4. Договора), в том числе: - комиссионный сбор за организацию лизинговой сделки - 197 360 руб. 13 копеек с НДС, входит в состав первого лизингового платежа (п. 4.5.1. Договора); авансовый лизинговый платеж - 1 830 586 руб. 73 копейки с НДС, входит в состав лизинговых платежей первого лизингового периода (п. 4.5.2. Договора); лизинговые платежи в размере 139 134 рублей 04 копеек с НДС ежемесячно (согласно Графику уплаты лизинговых платежей).

Лизинговый платеж является платой Лизингополучателя за владение и пользование Предметом лизинга в каждом лизинговом периоде и указывается в Графике начисления лизинговых платежей. Длительность каждого лизингового периода равна календарному месяцу, первый лизинговый период начинается со дня, следующего со дня, следующего за днем оформления Акта приемки-передачи предмета лизинга.

В составе лизингового платежа: возмещаются расходы Лизингодателя, связанные с приобретением предмета лизинга, страхованием предмета лизинга, оплатой налогов (п. 4.5.6.1 Договора лизинга); включаются проценты в размере 14.99 процентов годовых (п. 4.5.6.2 Договора лизинга).

Исполнение Истцом своих обязанностей подтверждается Договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга.Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску АО «Интеза Лизинг» к ООО «Авангард-Строй» и Медюлянову С.В. взыскана задолженность по спорному договору, существовавшая на <данные изъяты>, а также истребован предмет лизинга /л.д. 52/.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящим иском истец просит взыскать лизинговые платежи и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 737 694,5 руб.: платежи -705 246,11 руб., пени- 32 448,39 руб. /л.д. 84/.

Учитывая изложенное, нарушение ответчиком своего обязательства по договору, на случай которого стороны установили штрафную санкцию в виде неустойки, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, размер которой рассчитан верно.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Медюляновым С.В. заключен Договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по Договору лизинга в полном объёме /л.д. 35/.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Поскольку срок поручительства договором определён до ДД.ММ.ГГГГ его действие продолжается, истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителю.

Исходя из изложенного сумма основной задолженности и неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату госпошлины в размере 10 576,95 руб. подлежат возмещению за счёт ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Авангард-Строй» и Медюлянова С. В. в пользу Акционерное Общество «Интеза Лизинг» по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лизинговым платежам в размере 705 246,11 рублей, сумму неустойки в размере 32 448,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 576,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            

Мотивированное решение изготовлено 27.03.20г.