Решение по делу № 8Г-3459/2024 [88-4075/2024] от 03.04.2024

№ 88-4075/2024

2-1923/2023

25МS0002-01-2023-000708-49

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2024 года                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску ИП Шароватова Максима Сергеевича к Жуковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности, пени,

по кассационной жалобе Жуковой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 февраля 2024 года,

установил:

ИП Шароватов М.С. обратился в суд с иском к Жуковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сумма выставлена к оплате по причине одностороннего и досрочного расторжения договора управления, так как на момент принятия собственниками решения о расторжении договора, истцом был выполнен перечень работ на сумму, превышающую оплаченную собственниками. При этом, Жукова Т.И., являясь собственником квартиры № №, не исполняет свои обязательства по оплате за содержание жилья в полном объеме.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение за период с января по сентябрь 2021 года в размере 2 119,19 руб., пени в размере 1 011,23 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца ИП Шароватова М.С. взыскана сумма задолженности в размере 2 112,19 рублей, пеня в размере 616,13 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Жукова Т.И. считает, что судебные решения незаконными, полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как задолженности у нее по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества не имеется, доказательства выполнения заявленных истцом работ, их обоснованность и размер понесенных истцом затрат суду не представлены.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ИП Шароватов М.С. просит решение мирового судьи и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 01.11.2018 по 01.10.2021 ИП Шароватов М.С. на основании лицензии № 025000191 от 28.04.2015 осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома, включая выполнение аварийных работ.

Договор управления от 08.08.2018 был расторгнут в связи с односторонним отказом собственников от его исполнения, решением государственной жилищной инспекции Приморского края №51/6954 от 30.09.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был исключен из реестра лицензий ИП Шараватова М.С., включен в реестр лицензий ООО УК «Атлант».

По состоянию на 01.10.2021 (на момент расторжения договора) общая задолженность собственников перед истцом составила 338 860,37 руб. Общая сумма задолженности по статье «текущий ремонт», предъявленная собственниками с учетом сентября 2021 и не оплаченная на 30.09.2021, составила 92 234,62 рублей. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ ни от лица совета МКД, ни от лица собственников МКД в адрес истца не предоставлялись.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с которым согласилась апелляционная инстанция районного суда, исходил из того, что Жукова Т.И. с 13.03.2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в период с 01.11.2018 по 01.10.2021 ИП Шароватов М.С. на основании лицензии № 025000191 от 28.04.2015 осуществлял управление многоквартирным домом, осуществил аварийные ремонтные работы общего имущества, расчет стоимости которых подтвержден представленными доказательствами, пришел к выводу о наличии у Жуковой Т.И. обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества в МКД, своевременному, в полном объеме внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 153, 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 330 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5, 6, 7, 8, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Установив, что ответчик будучи собственником жилого помещения в силу прямого указания в законе обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общим собранием собственников жилого помещения не утверждались сметы на проведение дополнительных и аварийных ремонтных работ, суд находит несостоятельными.

Как правильно установлено в ходе рассмотрения дела ИП Шароватов М.С. действовал на основании договора управления № 2018/К-90, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников жилых помещений МКД от 09.09.2018 № 1/2018.

В соответствии с условиями договора управления ИП Шароватов М.С. уполномочен выполнять работы по текущему и аварийному ремонту авансом за свой счет и требовать их оплату в будущем, а также выполнять аварийные работы при отсутствии утвержденной сметы (пункты 3.2.3, 4.1 договора).

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности, так же как и расчет пени в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления спорных сумм материалы дела не содержат.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанций установлены верно, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2023 года и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2024 года, в связи с окончанием кассационного производства.

Судья                                      Дубовик М.С.