Решение по делу № 1-201/2022 от 31.08.2022

63RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Антонов В.В., Леонова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Харитонкина О.Г.,

защитника - адвоката Телегиной В.И.

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Харитонкина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч.2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонкин О. Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>», по адресу: <адрес> «Б», где увидел ранее знакомую Свидетель №3 и ранее не знакомую Потерпевший №1, к которым подошел и с которыми совместно стал распивать алкогольные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Харитонкин О.Г. увидел, что у Потерпевший №1 при себе имеется чехол, в котором находится сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее – банковская карта), после чего у Харитонкина О.Г. внезапно возник преступный умысел на завладение данной банковской картой любым возможным способом и дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени – с 13 часов 00 минут до 15 часов 12 минут 13.05.2022, воспользовавшись тем, что Вяткина Ю.В. достала из чехла сотовый телефон и отошла в сторону для телефонного разговора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает их как противоправные, взял из чехла банковскую карту, на банковском счете которой хранились принадлежащие Вяткиной Ю.В. денежные средства. Осмотрев банковскую карту, Харитонкин О.Г. обнаружил, что она является неименной, с чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода пин-кода до 1 000 рублей, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что похищенная у Потерпевший №1 им банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты товаров без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, Харитонкин О.Г., ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Продукты» (ООО «Улыбка», далее – магазин «Продукты»), расположенный по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на ее банковском счете, в 15 часов 12 минут приобрел товар на сумму 525 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем, Харитонкин О.А., продолжая реализовывать преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на ее банковском счете, в 15 часов 14 минут приобрел товар на сумму 932 рубля, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. После чего, Харитонкин О.А., продолжая реализовывать преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на ее банковском счете, в 15 часов 16 минут приобрел товар на сумму 982 рубля, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем, Харитонкин О.А., продолжая реализовывать преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на ее банковском счете, в 15 часов 17 минут приобрел товар на сумму 928 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. После чего, Харитонкин О.А., завершая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на ее банковском счете, в 15 часов 20 минут приобрел товар на сумму 958 рублей, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета.

<данные изъяты> завладев похищенными денежными средствами, Харитонкин О.Г. распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 325 рублей.

В судебном заседании Харитонкин О.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут около магазина «Пятерочка» он нашел банковскую карточку. После обеда с этой картой пошел в магазин и приобрел продукты на общую сумму 4 325 рублей, продавцу сказал, что пин-код данной карты забыл. Чья эта банковская карта была и какой у нее был пин-код он не знал, так как он карту обнаружил на улице. В настоящее время он ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице свою знакомую, с ней вместе шел Харитонкин О.Г., решили вместе выпить пиво, сидели на остановке. Когда позвонил ее муж, она достала свой телефон, в чехле которого лежала банковская карта. О том, что банковская карта пропала, она обнаружила только дома. На карте было примерно 7000 рублей, снято с карты было более 4 000 рублей, ей стали приходить смс-оповещения о снятии денежных средств, данную карту она заблокировала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно с которым она проживает совместно с Харитонкиным О.Г. В мае утром они пошли в магазин «Пятерочка», она зашла в магазин и приобрела продукты, подсудимый в это время стоял на улице. Потом они проследовали в гости, через некоторое время Харитонкин М.Г. вышел в магазин, пришел с пакетами продуктов.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном около остановки «<адрес>». Харитонкин О. ожидал ее на улице около данного магазина. Находясь в магазине, она приобрела одну бутылку водки и одну пачку сигарет, покупку оплатила наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, они отправились в сторону дома. По пути к дому, они решили зайти в гости к знакомой Щепетовой Н. А., которая проживает по адресу: <адрес>. Они зашли к Н. и стали распивать спиртные напитки, через некоторое время О. встал и вышел из дома, куда он пошел Харитонкин О.Г. ей с Н. не пояснял. Через некоторое время он вернулся с пакетами, в которых находились продукты питания и алкогольная продукция. Она задала ему вопрос откуда у него денежные средства на покупку продуктов и алкоголя, на что О. ответил, что это не ее дело. О том, что ее сожитель Харитонкин О.Г. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она пошла в магазин ООО «Улыбка» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Продавец данного магазина ей сказала, что приходили сотрудники полиции и искали ее сожителя О., так как он оплачивал продукты и алкогольную продукцию чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Придя к своей знакомой Щепетовой Н., где они и находились все это время с ее сожителем О., она спросила у него про банковскую карту, на что он рассказал ей, что нашел ее на улице ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта возле магазина «Пятерочка» и решил ею воспользоваться, приобретя продукты питания и алкоголь. О том, что О. нашел банковскую карту, он от нее скрыл. Также О. пояснил ей, что, когда он возвращался из магазина ООО «Улыбка» ДД.ММ.ГГГГ он данную банковскую карту выбросил, где выбросил не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с сожителем О. находились в гостях у Щепетовой Н., куда приехали сотрудники полиции и доставили их с ним в отдел полиции № У МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 65-67)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине № на Запанском, который расположен по адресу: <адрес>. Знает Харитонкина О.Г., как покупателя магазина. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, Харитонкин О.Г. пришел с банковской картой, он приобретал спиртные напитки и продукты. Оплачивал он картой, произвел 4 оплаты, так как сказал, что он не знает пин-код карты, так как карта принадлежит его знакомой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомая – Потерпевший №1, которую знает примерно 5 лет. Также она знает Харитонкина О., знает его примерно 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время сказать не может, так как не помнит, она встретила на улице Потерпевший №1. Они с ней начали беседовать, после чего Потерпевший №1 предложила выпить пива. Она согласилась. Они купили пива и пошли на остановку. На остановке кроме них никого не было, и они стали распивать пиво. После, спустя какое-то время, к остановке подошел О. Харитонкин. Они немного пообщались, после чего Харитонкин О. ушел, Потерпевший №1 также ушла домой. Факта того, что Харитонкин О. украл у Потерпевший №1 банковскую карту, она не видела. В какой момент он это сделал, она не видела и не знает. Спустя некоторое время от Потерпевший №1 она узнала, что Харитонкин О. украл банковскую карту и совершил оплаты в магазине «Продукты». Хочет уточнить, что Потерпевший №1 была в средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 111-114)

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее банковской карты «Сбербанк» и денежные средства в сумме одна тысяча рублей и совершили оплаты с ее банковской карты на сумму 4 325 рублей. Общая сумма ущерба составляет 5 325 рублей. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> «Б» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 4-6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрено помещение магазина ООО «Улыбка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято: кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.11)

- постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: скриншотов об операциях, реквизитов банковской карты. (т. 1 л.д. 22, 23-25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором производилась оплата покупок Харитонкиным О.Г. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 79-81)

- постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету. (т. 1 л.д. 87, 88-90)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: скриншоты о списаниях с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; реквизиты счета; кассовый чек из магазина ООО «Улыбка»; расширенная выписка по счету. (т. 1 л.д. 94-95, 96, 97)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также полагает возможным учесть признательные показания подсудимого, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Харитонкин О.Г. обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, с которой он произвел платежи в магазине на общую сумму 4325 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказано, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк». Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел подтверждение в судебном разбирательстве. Способ хищения, размер похищенного также нашли подтверждение. Действиям подсудимого дана правильная квалификация по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов заболевание не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства, именно, признание вины в полном объеме, написал чистосердечное признание, на иждивении несовершеннолетний ребенок сожительницы, у сожительницы имеются хронические тяжелые заболевания, принес извинение потерпевшей,

     В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, Данные показания были изложены в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, чистосердечном признании, на которые, в том числе, ссылается, как на доказательства вины подсудимого.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Харитонкин О.Г. совершил умышленное оконченное преступление, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Харитонкину О.Г.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что Харитонкин О.Г. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей извинения, которые приняты последней, раскаивается в содеянном, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

При этом, на основании п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонкина О. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Харитонкину О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Харитонкина О.Г. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору – период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: скриншоты о списаниях с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; реквизиты счета; кассовый чек из магазина ООО «Улыбка»; расширенная выписка по счету – после вступления в законную силу приговора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь