Решение по делу № 2-1461/2021 от 21.07.2021

УИД 03RS0011-01-2021-002294-11

Дело №2-1461/2021                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием представителя истца Ишмухаметова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Анны Леонтьевны к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Арбузова А.Л. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные за товар денежные средства - 93891 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар - 161492 руб., убытки в виде ДСО в сумме 7436 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар - 12789,92 руб., убытки в виде стекло защитное в сумме 1220 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар – 2098,40 руб., убытки в виде расходов на оплату сервисногой пакета «Стартовый» в сумме 2057 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар – 3538,04 руб., убытки в виде расходов на приобретение внешнего аккумулятора в сумме 2252 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар - 3873,44 руб., почтовые расходы в сумме 195,64 руб., 300 руб., моральный вред - 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Русская телефонная компания» Арбузова А.Л. купила смартфон марки <данные изъяты> imei № стоимостью <данные изъяты> рубль, а также сопутствующие товары договора страхования (1 год) для устройств в сумме <данные изъяты> руб., стекло защитное <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сервисный пакет стартовый в сумме <данные изъяты> руб., внешний аккумулятор <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., тариф МТС «X» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком, полисом-офертой страхования движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации выявились следующие недостатки товара: самопроизвольная перезагрузка, не включается. 02.11.2020 смартфон сдан на ремонт, после чего он был возвращен с ремонта, выдан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в процессе ремонта был заменен imei на №. Однако недостатки выявлены вновь. 24.12.2020 ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за товар и сопутствующие товары. 20.01.2021 по требованию ответчика товар предоставлен для проверки качества. Смартфон возвращен, составлен акт выполненных работ от 09.02.2021, где указано, что дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизированном сервисном центре не обнаружено. 21.04.2021 истцом произведена независимая экспертиза смартфона, которой установлено, что в телефоне имеется скрытый заводской дефект основной системной платы и АКБ. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Ишмухаметов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Арбузовой А.Л. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец, представители ответчика, третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не предоставили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

От истца Арбузовой А.Л. в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности, в случае вынесения судом решения в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ решить вопрос о снижении неустойки и штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика телефон для своих личных нужд.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Такие же положения закреплены в ст. ст. 469, 470 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложным товарам.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арбузовой А.Л. и АО «Русская Телефонная компания» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei № стоимостью <данные изъяты> рубль, а также сопутствующих товаров: договора страхования (1 год) для устройств в сумме <данные изъяты> руб., стекло защитное <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сервисный пакет стартовый в сумме <данные изъяты> руб., внешний аккумулятор <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., тариф МТС «X» в сумме <данные изъяты> руб.., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., полисом-офертой страхования движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков

Согласно квитанции № № (л.д. 16) телефон сдан на проверку качества в связи с самопроизвольным отключением телефона, и последующим невключением.

В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток товара - самопроизвольная перезагрузка, не включается.

Согласно акту выполненных работ №№ от 12.11.2020 в процессе ремонта был заменен imei на № заявленные недостатки оборудования были устранены.

24.12.2020 Арбузовой А.Л. ответчику была направлена претензия, в которой она уведомила о расторжении договора купли-продажи и потребовала вернуть ей денежные средства, уплаченные за некачественный товар и сопутствующие товары в связи с повторным проявленм недостатка

После получения ответчиком претензии 31.12.2020 года, он уведомил истца о необходимости предоставить товар для проверки качества, что и было сделано истцом 29.01.2021 года.

Согласно акту выполненных работ №№ от 09.02.2021 дефект выявлен не был, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативам.

Не согласившись с выводами проведенной проверки качества, истец обратился к эксперту ИП ФИО6., который 21.04.2021 по заказу истца провел экспертизу товара.

Согласно экспертному заключению №№ в смартфоне <данные изъяты> imei № основная системная плата и АКБ имеют скрытый заводской недостаток.

Бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших до передачи товара покупателю, по данной категории возложена на истца.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с представленным истцом заключением эксперта, который провел исследование по заказу истца без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд по ходатайству представителя ответчика определением от 01.09.2021 назначил судебную товароведческую экспертизу для выяснения вопроса о наличии недостатков товара и причин их возникновения при их наличии, поручив проведение экспертизы эксперту <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне <данные изъяты> imei 352868111877969 заявленные истцом дефекты - выявлены. На момент проведения исследований, экспертом выявлено, что из возможных причин возникновения заявленных истцом дефектов(недостатков) товара - смартфона <данные изъяты> imei №, в силу его конструктивных и эксплуатационных особенностей, является скрытый производственный дефект модуля Face ID, датчика приближения и слухового динамика, образовавшийся в процессе нарушения технологии при его изготовлении и выявившийся в процессе эксплуатации. Выявленный дефект модуля Face ID, датчика приближения и слухового динамика, является устранимым, путем проведения ремонтно-восстановительных работ - заменой дефектной детали на новую, годную. Устранение недостатка смартфона <данные изъяты> imei № возможно, в случаях обращения в гарантийный период, услуга осуществляется на безвозмездной основе согласно условиям производителя изложенных в гарантийном талоне. Устранение недостатка вне периода гарантийного срока, осуществляется на платной основе, стоимость замены модуля Face ID, датчика приближения и слухового динамика на 21 сентября 2021 года с учетом округления составляет 3700 рублей. Срок устранения недостатков от 3 до 7 рабочих дней при наличии запчасти на складе производителя в Москве. На момент проведения исследований, следов внешнего воздействия (термического, электромагнитного, удара или падения) на товар - смартфон марки <данные изъяты> imei № - не выявлено.

Заключение эксперта суд принимает как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификационный аттестат, сертификат соответствия, стаж работы, исследование телефона произведено на основании определения суда с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно также не противоречит, а соответствует заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца; заключение судебной экспертизы не оспаривается сторонами.

При изложенных обстоятельствах довод истца о существенности недостатка по признаку неоднократности проявления одного и того же недостатка после устранения (возврата с проверки качества с отметкой об отсутствии дефекта) нашло свое подтверждение, поэтому исковое требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы <данные изъяты> руб., а также возврате сопутствующих расходов на заключение договора страхования <данные изъяты> руб., расходов на сервисный пакет «Стартовый» <данные изъяты> руб., стоимости стекла защитного <данные изъяты> руб., стоимости внешнего аккумулятора <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

При возвращении оплаченной за товар суммы ввиду расторжения договора купли-продажи смартфон, а также сопутствующие товары подлежат возврату истцом ответчику - продавцу товара в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет.

Кроме того, суд отмечает, что в случае неисполнения Арбузовой А.Л. решения суда об обязании возвратить смартфон, сопутствующие товары в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет с истца подлежит взысканию в пользу АО «Русская Телефонная компания» судебная неустойка в сумме 50.00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения в этой части.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, также являются правомерными.

Неустойка составляет за заявленный истцом период с 11.01.2021 по 01.07.2021 за 172 дня просрочки.

Истцом в исковом заявлении приведен верный расчет по неустойке за нарушение сроков возврата сумм уплаченных за сам смартфон, а также соответствующие товары.

Однако ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности его размера последствиям нарушения права истца.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также обращения истца с иском в суд, спустя длительное время после получения акта проверки качества и получения заключения эксперта от 21.04.2021, тем самым способствование увеличению неустойки, длительность просрочки, сумму взыскиваемых судом при удовлетворении требований истца, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права, имеются исключительные обстоятельства для уменьшения размера неустойки, снижает ее размер до 100000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Действиями ответчика по нарушению прав потребителя, неисполнению его законных требований истцу причинен моральный вред, который суд с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениям п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то, что требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, убытков (требований, перечисленных в претензии) в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с нормами закона, составляет 104428 руб.

Суд признает необходимыми почтовые расходы истца по направлению претензии ответчику – 407,87 руб. (подтверждены кассовыми чеками), расходы истца на проведение экспертизы у ИП ФИО7 в сумме 20000 руб. (квитанция к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ) для подтверждения своих доводов искового заявления о некачественности товара и ввиду удовлетворения основного требования истца эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Арбузова А.Л. заключила с Ишмухаметовым Р.Ф. договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по вышеуказанному договору вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. По данному делу представитель истца составил претензию, исковое заявление, предъявил в суд, несколько раз участвовал в судебном заседании.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб.

Тем самым, суд частично удовлетворяет иск Арбузовой А.Л.

В судебном заседании также рассмотрено заявление представителя <данные изъяты> о взыскании расходов на экспертизу в сумме 21000 руб.

Определением суда от 01.09.2021 расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, но к моменту рассмотрения дела не оплачены. В связи с этим вопрос о расходах на экспертизу следует разрешить с применением положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку основные исковые требования истца судом были удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» расходов по производству судебной экспертизы в сумме 21000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5568,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузовой Анны Леонтьевны к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei №,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арбузовой Анной Леонтьевной и АО «Русская Телефонная компания»

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Арбузовой Анны Леонтьевны стоимость телефона 93891 руб., расходы на заключение договора страхования 7436 руб., расходы на сервисный пакет «Стартовый» 2057 руб., стоимость стекла защитного 1220 руб. стоимость внешнего аккумулятора 2252 руб., почтовые расходы 407,87 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 104428 руб.

Обязать Арбузову Анну Леонтьевну вернуть АО «Русская Телефонная компания» смартфон <данные изъяты> imei №, защитное стекло <данные изъяты>, внешний аккумулятор <данные изъяты> в комплектации, поставляемой производителем, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с Арбузовой Анны Леонтьевны судебную неустойку в сумме 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу АО «Русская Телефонная компания».

В удовлетворении остальной части исковых требований Арбузовой Анны Леонтьевны к АО «Русская Телефонная компания» отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №) в сумме 21000 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» госпошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан 5568,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                               И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 20.12.2021