Решение по делу № 1-360/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-360/2021

УИД 92RS0001-01-2021-003199-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 г.                                              г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаренко Ю.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В.,

подсудимого Коржева Э.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Чекрыгина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Коржев Э. В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Коржев Э.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 18 часов 50 минут подсудимый Коржев Э.В., находясь у <адрес> г. Севастополя, с целью избежания конфликта с Свидетель №3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, который мог возникнуть по причине отсутствия Коржева Э.В. по месту жительства в ночное время суток, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий, посягающих на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, то есть, совершая преступление против правосудия, по приезду сотрудников полиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, поставил свою подпись в соответствующей графе в заявлении, и в последующем объяснении оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Балаклавскому району капитану полиции Свидетель №1, как представителю государственной власти, наделенному правом принимать и разрешать сообщения о совершенных преступлениях, то есть незаконно осуществил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, относящемся к категории тяжких, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> г. Севастополя неизвестное лицо нанесло ему два удара рукой в область лица, после чего Коржев Э.В. от нанесенных ударов потерял сознание, через некоторое время, когда пришел в себя, обнаружил отсутствие у него принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона «<данные изъяты>», укомплектованного сим-картой и чехлом, наручных часов, рюкзака, портативного зарядного устройства, общей стоимостью 6900 рублей, а также документов, материальной ценности для Коржева Э.В. не представляющих, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления без обвинения конкретного лица в совершении тяжкого преступления. Данное заявление было оформлено заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № в дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Коржев Э.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Коржев Э.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Чекрыгин А.В. и государственный обвинитель Алисов О.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Коржев Э.В. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Коржева Э.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Коржева Э.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Коржеву Э.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 119), официально не трудоустроен, не находится на диспансерном наблюдении нарколога (л.д. 118), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 117), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях замечен не был, вредных привычек не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д. 115).

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Коржеву Э.В. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коржева Э.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Коржева Э.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, считает целесообразным назначить подсудимому Коржеву Э.В. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому Коржеву Э.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Коржевым Э.В. преступления.

    Вещественные доказательства по делу: рюкзак, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле-бампере черного цвета с изображением полос белого цвета, часы мужские электронные, портативное зарядное устройство марки «Redmi», кабель с разъемом USB для мобильного телефона «<данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, студенческий билет № на имя Коржева Э.В., переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности подсудимому Коржеву Э.В., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Чекрыгиным А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Коржева Э.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коржева Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения Коржеву Э. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле-бампере черного цвета с изображением полос белого цвета, часы мужские электронные, портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>», кабель с разъемом USB для мобильного телефона «<данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, студенческий билет № на имя Коржева Э.В., переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – передать подсудимому Коржеву Э.В., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Чекрыгиным А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Н.Н. Зарудняк