Решение по делу № 2-6130/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-6130/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года                                                                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца Романовой Е.В., представителя истца Шаряфетдинова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е. В. к Маркову А. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Маркову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании долговой расписки предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере <...> рублей, которую он обязался вернуть в срок к ДД.ММ.ГГ.

Однако, в установленные в расписке сроки денежные средства Романовой Е.В. в полном объеме возвращены не были, а именно из двух миллионов рублей была выплачена денежная сумма в размере <...> рублей.

Требования о возврате оставшейся суммы долга Марков А.В. игнорирует.

На сегодняшний день срок погашения долга превышен на 126 дней. Размер пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <...> рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика Маркова А.В. сумму долга в размере <...> рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере <...> рубль и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Истец Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Шаряфетдинов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На обозрение суда представителем суда были представлены оригиналы приобщенных к исковому заявлению документов.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Романовой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ст.ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец Романова Е.В. на основании долговой расписки предоставила ответчику Маркову А.В. в долг денежную сумму в размере <...> рублей, которую он обязался вернуть в срок к ДД.ММ.ГГ.

Однако, в установленные в расписке сроки денежные средства Романовой Е.В. в полном объеме возвращены не были, а именно из двух миллионов рублей была выплачена денежная сумма в размере двухсот тысяч рублей. Требования о возврате оставшейся суммы долга Марков А.В. игнорирует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение указанных требований закона, доказательств необоснованности требований истца суду не представил.

Таким образом, требования истца в данной части законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Таким образом, размер процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России до ДД.ММ.ГГ 7,50%, подлежит взысканию с периода, как у ответчика закончился срок, предоставленный по расписке для исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГ, просрочка составляет 18 дней (<...> х 18 дней х7,50 % : 365) и проценты составляют <...> рублей.

Размер процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года составил 7,25%, просрочка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 108 дней (<...> х 108 дней х7,25 % : 365) и проценты составляют <...> рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рубля.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ, снижения указанных процентов, судом не усматривается.

Таким образом, требования истца в части о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <...> рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романовой Е. В. к Маркову А. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Маркова А. В. в пользу Романовой Е. В. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

23.10.2018 года

    Судья                                                                                            М.Н. Савинова