Решение по делу № 2-1388/2018 от 25.09.2018

К делу №2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» - Ищенко Т.В., действующей на основании доверенности №180521/3 от 21.5.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (нынешнее наименование ООО «СК «РЕСПЕКТ», далее – Принципал, Страховщик, истец) и Ивановым Василием Валерьевичем (далее – агент) был заключен Агентский договор №026/15-ИП от 31.07.2015, по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

При участии Агента между истцом и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (далее – ответчик, Страхователь, Застройщик) был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Истец считает, что договор страхования является недействительным, как сделка, нарушающая требования закона.

Так, согласно пункту 3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию истца от 14.06.2018 о возврате агентского вознаграждения ответчик Иванов В.В. оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ивановым В.В. своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договора страхования, заключенного с его участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с указанным договором страхования Страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия оговора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по договору страхования.

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» №10-1 от 03.10.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 941 ГК РФ указанное выше правило распространяется и на полисы страхования в отношении каждого отдельного случая страхования, если такой страховой полис выдан в рамках генерального договора страхования.

Согласно подпункту 6.4. Правил страхования, а также подпункта 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан «…сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение оценки для оценки страхового риска».

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора Застройщик обязался в период действия Договора страхования «… незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если об эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска…».

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом того, что законом о ДДУ предусмотрен такой страховой случай, как признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика – размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами – Страховщик заключил со Страхователем спорный Договор страхования.

В настоящее время из открытых источников Страховщику стало известно о том, что при заключении спорного Договора страхования Застройщик преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о нескольких обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно: Застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности в размере свыше 1 млрд. рублей перед (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ».

Следовательно, на момент заключения спорного Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности более чем в 1млрд. рублей перед третьими лицами крайне негативно влияло на возможность наступления страхового случая и размер убытков при его наступлении.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен при злонамеренном умолчании Застройщиком об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе, и за счет реализации строящихся Квартир, отсутствует, что нарушает права Страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Иванова Василия Валерьевича в пользу ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» 100 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение; признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования.

Представитель истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» Ищенко Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт.

Представитель ответчика – ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» в суд не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом – посредством электронной почты, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, неявившимися в суд и не предоставившими возражений относительно заявленных требований, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (нынешнее наименование ООО «СК «РЕСПЕКТ», далее – Принципал, Страховщик, истец) и Ивановым Василием Валерьевичем (далее – агент) был заключен Агентский договор №026/15 от 31.07.2015, по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, при участии Агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между истцом и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Согласно пункту 3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебная претензия истца от 14.06.2018 о возврате агентского вознаграждения оставлена ответчиком Ивановым В.В. без ответа.

Вследствие нарушения Ивановым В.В. своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договора страхования, заключенного с его участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, при участии Агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона № 214-ФЗ между истцом и ответчиком ООО «ГлавСтройКомплекс» был заключен договор страхования.

Предметом Договора страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир) после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Во исполнение Договора страхования были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Договору страхования.

В силу пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно абзацу второму пункта 2.1. Договора страхования Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором или законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» страховой случай подтверждается решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о страховом деле. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Согласно Договору страхования Страховщик и Страхователь заключили его в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» №10-1 от 03.10.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 941 ГК РФ указанное выше правило распространяется и на полисы страхования в отношении каждого отдельного случая страхования, если такой страховой полис выдан в рамках генерального договора страхования.

Согласно подпункту 6.4. Правил страхования, а также подпункту 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение оценки для оценки страхового риска.

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора Застройщик обязался в период действия Договора страхования незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если об эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом того, что Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен такой страховой случай, как признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика – размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами – Страховщик и заключил со Страхователем оспариваемый Договор страхования.

Вместе с тем, в настоящее время Страховщику стало известно о том, что при заключении спорного Договора страхования Застройщик преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о нескольких обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно Застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности в размере свыше 1 млрд. рублей перед (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, на момент заключения спорного Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности более чем в 1млрд. рублей перед третьими лицами крайне негативно влияло на возможность наступления страхового случая и размер убытков при его наступлении.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что обман, предусмотренный статьей 179 ГК РФ, может быть выражен также в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен при злонамеренном умолчании Застройщиком об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе, и за счет реализации строящихся Квартир, отсутствует, что нарушает права Страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным оспариваемого Договора страхования является обоснованным. В этой связи подлежит учету норма абзаца 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным Договора страхования влечет за собой недействительность Полисов страхования, выданных в рамках данного Договора страхования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ООО «СК «РЕСПЕКТ» (прежнее наименование - ООО «СК «РЕСПЕКТ-ПОЛИС») к Иванову В.В., ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента удовлетворить.

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования:

Номер страхового полиса	Дата страхового полиса
29-0595/15/РќР”/2/001/413	27.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/003/311	29.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/004/355	31.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/005/199	18.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/008/46	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/009/33	16.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/010/335	17.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/011/282	15.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/013/425	08.09.2017
29-0595/15/РќР”/2/014/272	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/015/24	08.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/016/218	25.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/017/220	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/018/208	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/019/14	25.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/020/194	21.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/021/285	12.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/022/15	26.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/022/412	25.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/023/12	07.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/024/291	27.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/025/269	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/026/96	11.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/027/4	01.02.2016
29-0595/15/РќР”/2/028/100	15.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/029/41	24.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/030/42	29.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/032/283	12.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/033/200	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/034/205	25.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/037/38	21.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/038/246	14.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/039/124	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/040/73	25.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/041/67	18.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/042/25	10.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/043/190	14.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/044/118	26.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/046/344	15.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/048/31	15.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/049/87	08.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/050/161	27.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/051/93	11.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/053/140	11.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/054/77	29.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/055/228	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/056/346	31.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/058/241	14.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/058/330	15.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/059/86	03.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/060/112	26.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/061/166	06.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/062/120	26.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/063/56	08.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/064/139	09.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/064/394	16.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/065/308	28.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/066/235	08.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/067/351	31.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/068/352	31.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/070/54	08.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/071/255	24.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/072/171	29.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/073/173	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/074/172	29.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/075/326	15.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/076/263	25.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/077/353	29.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/081/82	30.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/082/146	16.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/083/165	06.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/084/85	03.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/085/68	22.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/086/254	18.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/087/69	25.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/088/297	22.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/089/321	31.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/093/196	20.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/094/135	05.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/095/177	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/096/66	18.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/097/62	15.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/098/310	30.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/099/248	15.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/100/345	20.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/101/160	27.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/102/398	31.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/103/92	16.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/104/260	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/105/126	31.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/107/74	27.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/108/48	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/109/245	16.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/110/193	17.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/111/57	12.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/113/384	10.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/114/155	19.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/115/304	17.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/116/230	02.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/116/331	15.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/117/134	02.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/118/111	31.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/119/287	16.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/120/294	20.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/121/290	12.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/125/63	20.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/126/253	21.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/127/157	26.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/128/169	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/129/167	29.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/130/180	06.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/131/293	21.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/132/323	31.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/134/420	14.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/136/106	23.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/137/300	22.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/138/238	09.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/140/192	18.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/142/343	17.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/143/320	10.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/144/286	12.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/147/136	18.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/148/271	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/149/221	28.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/150/71	28.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/151/147	28.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/153/278	07.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/154/19	31.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/158/22	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/159/257	25.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/160/107	23.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/162/141	15.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/163/280	06.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/164/230	07.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/169/159	23.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/173/97	16.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/174/426	25.09.2017
29-0595/15/РќР”/2/175/375	25.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/176/315	11.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/177/137	08.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/180/70	22.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/183/150	20.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/184/84	29.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/185/337	28.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/186/374	25.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/188/234	08.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/189/348	22.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/191/168	29.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/195/261	24.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/197/380	28.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/199/36	21.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/201/414	27.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/202/198	20.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/206/237	11.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/207/349	22.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/208/417	07.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/209/63	22.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/210/338	27.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/213/189	12.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/214/415	27.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/217/158	23.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/218/319	01.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/219/325	16.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/222/3	18.12.2015
29-0595/15/РќР”/2/223/354	05.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/224/1	05.11.2015
29-0595/15/РќР”/2/225/109	22.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/228/16	26.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/229/295	29.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/230/402	31.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/232/34	22.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/234/211	25.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/235/317	06.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/236/191	14.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/239/29	14.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/240/207	26.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/242/324	10.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/244/362	12.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/245/357	10.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/246/307	28.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/250/256	21.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/251/313	30.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/253/395	16.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/256/178	05.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/257/422	14.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/258/35	01.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/259/337	21.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/260/358	10.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/261/209	21.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/266/399	31.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/267/418	08.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/268/60	14.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/269/32	15.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/270/356	07.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/273/316	18.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/274/104	27.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/274/115	25.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/275/329	16.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/276/21	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/277/149	21.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/278/43	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/279/170	06.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/280/39	23.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/281/339	09.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/282/276	14.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/284/361	18.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/285/121	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/286/332	28.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/287/2	11.11.2015
29-0595/15/РќР”/2/288/49	01.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/289/130	31.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/290/23	07.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/291/17	26.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/292/223	28.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/293/117	25.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/294/372	19.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/295/80	29.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/296/266	24.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/297/314	30.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/298/40	22.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/299/6	22.04.2016
29-0595/15/РќР”/2/300/277	29.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/301/225	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/302/76	26.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/303/406	21.06.2017
29-0595/15/РќР”/2/305/162	26.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/306/242	16.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/307/152	23.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/308/410	31.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/309/51	07.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/31/8	20.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/310/123	31.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/311/13	20.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/312/96	12.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/313/53	07.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/314/90	08.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/315/322	30.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/317/44	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/318/281	06.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/319/289	13.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/320/88	08.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/321/250	18.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/322/185	17.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/323/195	19.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/324/50	04.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/325/204	25.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/326/328	14.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/328/244	23.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/329/215	28.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/330/217	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/331/9	13.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/332/148	21.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/333/142	13.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/334/151	19.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/335/154	19.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/336/327	16.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/339/302	26.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/340/262	25.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/341/371	14.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/342/145	16.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/343/275	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/344/219	28.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/345/279	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/346/176	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/347/345	20.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/350/94	11.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/351/270	28.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/352/129	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/353/89	08.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/354/202	21.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/355/341	07.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/356/144	16.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/357/81	30.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/360/224	28.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/362/359	13.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/363/5	15.04.2016
29-0595/15/РќР”/2/364/72	28.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/365/75	28.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/366/212	27.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/367/181	06.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/368/175	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/369/390	15.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/370/268	29.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/371/259	22.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/372/318	25.01.2017
29-0595/15/РќР”/2/373/273	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/374/423	25.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/375/99	15.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/376/251	18.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/377/206	25.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/379/104	17.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/382/288	14.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/383/342	13.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/384/303	27.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/385/27	10.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/386/119	26.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/387/240	10.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/389/356	11.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/390/102	19.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/394/309	30.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/395/364	13.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/396/184	19.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/397/101	15.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/398/7	23.04.2016
29-0595/15/РќР”/2/400/373	28.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/401/179	06.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/402/387	19.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/404/174	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/406/298	26.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/407/265	29.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/408/105	19.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/410/226	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/412/182	29.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/412/416	15.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/413/424	31.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/416/10	13.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/417/333	17.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/418/400	29.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/419/95	17.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/421/236	15.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/423/98	17.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/425/252	21.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/426	31.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/427/306	29.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/428/360	13.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/429/391	15.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/430/239	11.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/431/383	10.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/432/409	06.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/434/113	24.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/439/229	03.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/440/127	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/441/201	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/444/377	25.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/445/183	30.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/445/419	08.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/446/392	15.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/448/55	06.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/449/340	09.03.2017
29-0595/15/РќР”/2/450/378	28.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/451/28	10.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/452/131	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/453/132	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/453/133	31.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/454/59	28.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/455/20	02.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/456/188	12.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/458/401	31.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/459/427	29.09.2017
29-0595/15/РќР”/2/460/249	15.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/461/421	16.08.2017
29-0595/15/РќР”/2/462/26	10.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/463/216	27.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/467/213	28.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/470/363	18.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/471/37	21.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/474/214	16.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/478/232	07.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/481/405	15.06.2017
29-0595/15/РќР”/2/482/45	30.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/484/127	30.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/485/29	07.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/489/267	25.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/490/334	15.02.2017
29-0595/15/РќР”/2/491/138	09.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/492/396	16.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/493/11	18.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/494/411	31.07.2017
29-0595/15/РќР”/2/495/292	20.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/496/47	14.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/500/258	19.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/501/386	26.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/502/153	23.09.2016
29-0595/15/РќР”/2/505/407	30.06.2017
29-0595/15/РќР”/2/506/301	23.12.2016
29-0595/15/РќР”/2/507/58	15.07.2016
29-0595/15/РќР”/2/510/114	25.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/511/274	30.11.2016
29-0595/15/РќР”/2/512/18	30.05.2016
29-0595/15/РќР”/2/513/376	28.04.2017
29-0595/15/РќР”/2/518/110	23.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/521/30	14.06.2016
29-0595/15/РќР”/2/522/222	31.10.2016
29-0595/15/РќР”/2/523/91	08.08.2016
29-0595/15/РќР”/2/524/385	12.05.2017
29-0595/15/РќР”/2/92/78	27.07.2016

Взыскать с Иванова Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (ИНН 7743014574, ОГРН 1027739329188, дата государственной регистрации - 21.11.2000) неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов