Решение по делу № 2-40/2019 от 10.12.2018

Дело №2-40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск                      29 января 2019 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Гульнары Исмагильевны и Макарова Павла Владимировича, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, к Метельковой Галине Васильевне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Г.И. и Макаров П.В., действующие от своего имени и в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., Ф.И.О.3, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., и Ф.И.О.4, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., обратились в суд с иском к Метельковой Г.В. о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указали, что они приобрели у ответчика в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за 338860 руб. Часть денежных средств в размере 39489 руб. была передана продавцу при заключении договора купли-продажи. Остальная часть в размере 299731 руб. передана продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала. При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от 29.07.2011 было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. денежные средства перечислены продавцу в полном объёме. Таким образом, принятые при заключении договора купли-продажи обязательства были исполнены: денежные средства за приобретенное жилье перечислены продавцу в полном объёме. Однако ответчик отказывается подавать заявление о снятии обременения в виде ипотеки, в связи с чем истцы просят прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, и взыскать судебные расходы в сумме 300 руб.

В судебном заседании истцы Макарова Г.И. и Макаров П.В. на иске настаивали, пояснив, что Метелькова Г.В., проживающая в АДРЕС ИЗЪЯТ, обещала подать заявление о снятии обременения в виде ипотеки, но говорила, что далеко находится, нет денег на дорогу, а также, ссылаясь на п. 7 договора, говорила, что ипотеки нет.

Ответчик Метелькова Г.В. направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что признаёт исковые требования, последствия признания иска ей понятны.

К участию в деле привлечены несовершеннолетние, достигшие возраста четырнадцати лет, - Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2

Ф.И.О.3 в суд не явился, Ф.И.О.2 поддержал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Росреестра по Кировской области, направило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания с кадастровым номером *** по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственниками которого на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) являются истцы и их дети, зарегистрирован залог в силу закона в пользу Метельковой Г.В. на основании договора купли-продажи от 29.07.2011, сроком с 29.07.2011 на 6 месяцев с момента регистрации договора, сумма обязательства – 337860,37 руб. Если истцами будет доказано, что имеются основания для прекращения ипотеки в судебном порядке, Управление не возражает против удовлетворения требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 20.07.2011 Метелькова Г.В. продала Макарову П.В. и Макаровой Г.И., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2, в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) принадлежащий ей жилой дом со строениями, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за 338860 руб. 37 коп. Согласно п. 6 договора, указанные денежные средства будут перечислены Метельковой Г.В. на счёт в Сбербанке в течение шести месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора за счёт средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 ***, выданному ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области 10.03.2009, на основании решения ГУ-УПФР в Омутнинском районе Кировской области от 05.03.2009 *** (л. 4-5).

Управлением Росреестра по Кировской области 29.07.2009 произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи, права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона, о чём имеются соответствующие отметки.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2018 подтверждается, что правообладателями указанного жилого дома (по 1/5 доле в праве) являются Макарова Г.И., Макаров П.В., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, при этом на каждую долю в праве имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрированное с 29.07.2011 на 6 месяцев с момента регистрации договора в пользу Метельковой Г.В. (л. 6-16).Согласно письму ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области от 23.01.2019 ***, 08.08.2011 Макарова Г.И. обратилась в УПФР в Омутнинском районе Кировской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Решением УПФР в Омутнинском районе Кировской области от 08.09.2011 *** заявление Ф.И.О.5 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере 338860 руб. 37 коп. перечислены на счёт продавца Ф.И.О.7 платежным поручением от 03.10.2011 №ПП00018096.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 52, 53), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о прекращении обременения. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что покупатели в полном объёме исполнили обязательства по оплате по договору купли-продажи жилого дома от 20.07.2011. Как установлено судом, в настоящий момент обременение права на жилое помещение не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а ответчик уклоняется от подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд принимает во внимание признание иска ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Макаровой Гульнары Исмагильевны и Макарова Павла Владимировича удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ***.

Взыскать с Метельковой Г.В. в пользу Макаровой Г.И. и Макарова П.В. по 150 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья                                  А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 04.02.2019