Решение по делу № 2-47/2015 (2-1485/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-1485/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 января 2015 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Мыльцева М.М.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызовой ФИО11 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, неустойки, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в №. в районе <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего Лызовой Т.П., и автомобиля марки <данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили повреждения.

Истец Лызова Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба – величину утраты товарной стоимости в размере № руб., услуги специалиста по расчету утраты товарной стоимости в размере № руб., неустойку за неисполнение страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., аренду автомобиля в размер №, № руб., оказание юридической помощи в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по факту ДТП обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление в автоцентр для проведения восстановительного ремонта, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей в сфере предоставления услуг страхования по договору имущественного страхования по риску ущерб, нарушены права истца на полное возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договора аренды автомобиля <данные изъяты> в целях осуществления истцом работ, связанных с профессиональной деятельностью директора <данные изъяты>, ежемесячная арендная плата составляет № руб.; автомобиль истца не использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за указанный период истец понесла убытка в виде расходов на аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ответчик необоснованно уклонялся от выплаты страхового возмещения в пользу истца, что влечет выплату неустойки за период просрочки в силу закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнив, что ответчиком произведена частичная оплата утраты товарной стоимости в размере № руб., в связи с чем просит взыскать № руб.

    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, предоставил письменные возражения, в которых указал, что в заключении ИП ФИО8 имеются завышения в расчетах, а именно, завышен коэффициент утраты товарной стоимости по окраске: вместо № указан № коэффициент утраты товарной стоимости по окраске рассчитан на несложный перекос двери задней левой, которая не указана в документах из <данные изъяты> следовательно, из расчета необходимо исключить размер указанного коэффициента равный №., соответственно, размер Кутс I будет равен № а сумма УТС составит № руб., размер оплаты труда эксперта пропорционально составил № руб.; положения закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не могут быть применены, поскольку имеется специальная ст.395 ГК РФ, предусматривающая уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств. Не согласно с требованием о взыскании суммы по договору аренды автомобиля, поскольку истцом не предоставлены доказательства использования автомобиля только в служебных целях, положения закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа применимы быть не могут.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № (л.д.8).

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан     ФИО7 (л.д.12).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств по рискам: ущерб, угон ТС без документов и ключей, установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости. Определяя размер утраты товарной стоимости, суд принимает во внимание заключение специалиста ИП ФИО8, согласно которому сумма УТС определена в размере № руб. Поскольку ответчиком возмещена утрата товарной стоимости в размере № руб., следовательно, взысканию подлежит № руб.

Довод истца о завышенности суммы УТС, определенной специалистом ИП ФИО8, суд признает несостоятельным.

В судебном заседании специалист ИП ФИО8 пояснила, что расчет ею был произведен исходя из количества окрашенных элементов, взятых из акта осмотра, в связи с чем позиция страховой компании о завышенности коэффициента УТС по окраске одного элемента, равного №, а не № является ошибочной, поскольку необходимо окрасить четыре элемента.

    Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, основанное на п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку положения ст.28 Закона с учетом ст.39 указанного Закона, на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются. Правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 ГК РФ «страхование», специальными законами о страховании.

    Не подлежит удовлетворению также и требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за аренду автомобиля в размере № руб.

    Указанное требование истец обосновал тем, что по вине ответчика принадлежащий истцу автомобиль длительное время не был пригоден к эксплуатации, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в обоснование своего требования предоставлен Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16.), по условиям которого истцу был предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в целях осуществления арендатором работ, связанных с профессиональной деятельностью директора <данные изъяты>, а именно: проектирование объектов недвижимости, оформление земельных участков, согласование документов в органах местного самоуправления; справка <данные изъяты>», подписанная главным бухгалтером данного Общества.

Анализируя указанные документы, суд пришел к выводу, что они не являются безусловными и достаточными доказательствами того, что, арендованный автомобиль, как и принадлежащий истцу автомобиль, использовался истцом именно с профессиональной деятельностью истца, а не в личных целях, каких – либо доказательств заключения между истцом и Обществом соглашения об использовании принадлежащего истцу автомобиля до его повреждения в производственных целях не предоставлено.

    Истцом также не предоставлено доказательств того, что длительное восстановление автомобиля вызвано виновными действиями ответчика, а не по иным каким- либо, в том числе и уважительным причинам.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховым возмещением в соответствии со ст.929 ГК РФ, является возмещение страхователя и выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом, страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые являлись следствием страхового случая.

Как следует из договора страхования, цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба. Доказательств того, что истец в установленном порядке застраховал какой- либо иной имущественный интерес, в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежит удовлетворению на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере № руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в размере № руб. (из расчета: № руб. - № руб. – уплаченных ответчиком), подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание перечисленные в квитанции услуги, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, сумма в № руб. соответствует требованиям разумности и подлежит удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь, ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лызовой ФИО12 к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лызовой ФИО13 величину утраты товарной стоимости в размере № руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере № руб.; штраф в размере № руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лызовой ФИО14 расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                      Т.В.Катаева

Не вступило в законную силу