Решение по делу № 2-1486/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1486/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шнейдмиллеру Александру Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском кШнейдмиллеру А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 782 322 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 023,22 рублей.

В обоснование иска указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно административному материалу водитель Шнейдмиллер А.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда потерпевшему. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 782 322. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шнейдмиллер А.Ю., третьи лица Михайлов А.А., Шнейдмиллер Н.А. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, третьих лиц. Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: автомобиль <данные изъяты>, под управлением Михайлова А.А. (страховой полис №), и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шнейдмиллера А.Ю. (страховой полис АО «АльфаСтрахование» серии №), что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от (дата).

Указанное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий ответчика Шнейдмиллера А.Ю., что подтверждается приговором Томского районного суда Томской области от (дата).

Как следует из представленного истцом страхового полиса серии № от (дата), Шнейдмиллер А.Ю. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость автомобиля, аналогичного <данные изъяты>, до его повреждения в ДТП, собственником которого является Михайлов А.А., равна 428 100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> при его повреждении в ДТП составляет 120 778 рублей.

Страховым актом № от (дата), платежным поручением № от (дата) подтверждается выплата АО «АльфаСтрахование» Михайлову А.А. страхового возмещения по страховому случаю от (дата) в размере 307 322 рублей.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Томска от 15.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 16.07.2019, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шнейдмиллер Н.А. взыскана страховая компенсация в счет возмещения вреда, причиненного Шнейдмиллером А.Ю., по страховому случаю (дата), в размере 475 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения – 289 750 рублей, штраф – 237 500 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей.

Платёжным поручением № от (дата) подтверждается выплата АО «АльфаСтрахование» Шнейдмиллер Н.А. указанных денежных средств.

Учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение Михайлову А.А. в рамках договора имущественного страхования и компенсация в счет возмещения вреда Шнейдмиллер Н.А., к страховой компании в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право требования право регресса.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность и размер выплаченного страхового возмещения.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 782 322 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 11 023,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шнейдмиллеру Александру Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Шнейдмиллера Александра Юрьевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 782 322 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 11 023,22 рублей.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2021