Решение по делу № 2-27/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-1-27/2020

64RS0015-01-2019-001069-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 год                                                                                                   г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца Фролова С.А., и его представителя Меграбян С.А.,

представителя ответчика ООО «Ершовский элеватор» Яшкиной В.Е.,

а так же помощника прокурора Ершовского района Саратовской области

Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовский элеватор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Фролов С.А. обратился в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовский элеватор» (далее ООО «Ершовский элеватор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что на основании приказа № от 14.07.2017 г он работал в должности начальника погрузочно-разгрузочных работ ООО «Ершовский элеватор». 20 сентября 2019 года он был ознакомлен с приказом о его сокращении, а 21 ноября 2019 года он уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Ответчик предложил ему перевод на другие низко оплачиваемые должности в зерновой цех и энергетический участок, имеющие свою специфику и производственные навыки, но он отказался по причине не соответствия предлагаемых должностей его квалификации возрастному состоянию здоровья.

С учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признать увольнение незаконным и восстановить его с 13 января 2020 года на работе в ООО «Ершовский элеватор» в должности начальника погрузочно-разгрузочных работ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 21 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 год в размере 40 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

           В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

           В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ершовский элеватор» Яшкина В.Е. исковые требования не признала, пояснив, что увольнение Фролова С.А. прошло с соблюдением требований закона, он был извещен о предстоящем сокращении штата работников, ему были предложены вакантные должности, от которых он отказался.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А., полагавшего, что требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что приказом № от 14.07.2017 года Фролов С.А. принят на должность начальника погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Ершовский элеватор». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с приказом № от 20 сентября 2019 года по ООО «Ершовский элеватор» с 20.11.2019 года из штатного расписания исключена должность начальника ПРР- 1 ед.

20 сентября 2019 года Фролов С.А. уведомлен о предстоящем сокращении под роспись, ему предложены имеющиеся вакансии, от которых он отказался.

Приказом № от 21.11.2019 года Фролов С.А. уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что представитель ответчика не подтвердил полномочия Танкиева З.И., поскольку последний в уставе предприятия как директор предприятия не указан, судом отклоняются. Так, согласно копии приказа № от 24 апреля 2018 года Танкиев З.И. назначен на должность исполнительного директора ООО «Ершовский элеватор». То обстоятельство, что в уставе ООО «Ершовский элеватор» Танкиев З.И. не поименован как директор, не умаляет его полномочий по приему и увольнению работников предприятия.

Доводы истца о том, что фактически сокращение штата не производилось не нашло своего подтверждения. Так, представителем ответчика было представлено штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана должность мастера ПРР, начальника ПРР. На период с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «Ершовский элеватор» указана лишь должность мастера ПРР, что свидетельствует о том, что сокращение штата действительно имело место.

Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Судом установлено, что действительно имело место сокращение штата работников в количестве 1 единицы по должности начальника ПРР.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что требования трудового законодательства, регламентирующего порядок увольнения работника в связи с сокращением штата работодателем выполнены, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Фролову С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовский элеватор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального – отказать.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 г.

Председательствующий                                                                                   А.А. Лучина