Решение по делу № 2-1574/2020 (2-8402/2019;) от 19.11.2019

Дело № 2-1574/2020                                              16 января 2020 года

78RS0015-01-2019-010443-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к Власик Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога

                                            УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Власик Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 598,61 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 075,98 рублей,обращении взыскании на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес> ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Также истцом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер по иску в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес>, 2018 года выпуска, цвет белый, находящегося в залоге у банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Власик Я.А. явился в судебное заседание, не возражал против принятия мер по обеспечению иска, указал, что автомобиль выбыл из его владения противоправно.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, заявление о применении мер по обеспечению иска, выслушав мнение ответчика, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом обоснованность искового заявления судом не оценивается.

Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе прочих: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По правилам части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года, № 4-П указано, что принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер не оценивается обоснованность заявленных требований, а также учитывая характер заявленных требований, предполагающий возможность взыскания с ответчика, не исполняющего в добровольном порядке требования истца, определенной суммы денежных средств, судья считает, что в данном случае непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что залогодержателем заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в связи с тем, что залогодатель не исполняет обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых заключен договор залога, предмет залога находится у залогодателя, документов, что автомобиль выбыл из владения ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенный автомобиль до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в статье 140 ГПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                              о п р е д е л и л :

Наложить арест на транспортное средство марка: <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес>, 2018 года выпуска, цвет белый до разрешения дела судом.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья