Решение по делу № 33-7394/2015 от 07.07.2015

судья Веревкина Л.В.     дело № 33-7394/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Пташника И.П., Плаксиной Е.Ф.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Пташника И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Левкова А.Д. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2015 года которым постановлено: заявление ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично; установить в отношении Левкова А.Д. административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

УСТАНОВИЛА:

    Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту- ФКЛПУ КТБ-1) обратилось в суд с заявлением в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора в отношении Левкова А.Д. сроком до погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя свои требования тем, что осужденный Левков А.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев по приговору суда, в том числе за совершение особо тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве преступлений.    

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Левков А.Д. просит отменить решение суда, поскольку установлением ему административного надзора нарушаются положения ст.10 Уголовного кодека РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Закон «Об установлении административного надзора» был принят после его осуждения и не может быть к нему применен как ухудшающий его положение, так же представленная на него характеристика необъективна, не учтено что он является инвалидом третьей группы и имеет несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ФКЛПУ КТБ-1, Левков А.Д., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы как необоснованных, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно положений главы 26.2 ГПК РФ, производство по делам об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не в соответствии с Уголовным, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем доводы жалобы Левкова А.Д. в указанной части являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении лиц отбывших наказание по приговору суда, и само по себе установление такого надзора наказанием не является, а служит для предупреждения совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому доводы жалобы о том, что административный надзор Левкову А.Д. не мог быть установлен, что суд установлением административного надзора нарушил положения нормативно-правовых актов и права Левкова А.Д., так же не могут быть приняты как состоятельные.

В соответствии с частью 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, принимая решение районный суд, удовлетворяя заявление ФКЛПУ КТБ-1 об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что Левков А.Д. отбывает наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2009 года, которым Левков А.Д. был осужден за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ совершенного в условиях опасного рецидива преступлений (л.д.6-11), в связи с чем объективно руководствовался положениями части 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Принятое судьей решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Левков А.Д. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, учитывая личность Левкова А.Д. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКЛПУ КТБ-1 об установлении административного надзора и ограничений осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора. Срок административного надзора судом определен верно, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, примененные в отношении Левкова А.Д. административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, являются справедливыми и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что характеристика Левкову А.Д. была дана необъективная, судом не было учтена инвалидность Левкова А.Д. и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, являются не состоятельными, поскольку согласно представленной справки и поощрениях и взысканиях Левкова А.Д.,- поощрений он не имеет, а имел пять взысканий за время отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-1 (л.д.19), поэтому и характеристика ему была дана не удовлетворительная (л.д.18), при этом, наличие инвалидности и несовершеннолетних детей, согласно положениям законодательства, не препятствует установлению Левкову А.Д. административного надзора и ограничений.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст.261.8 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 мая 2015 года об установлении административного надзора в отношении Левкова А.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левкова А.Д., без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: