Решение по делу № 33-20946/2017 от 03.07.2017

Судья: Касьянов В.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Шуваловой Г. С. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Шувалова Г.С. обратилась в суд с иском к Лунькову А.М. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> недействительным и возврате квартиры в собственность.

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест и запрет на совершение каких-либо действий по переходу, прекращению, ограничению и регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Шуваловой Г.С. отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Луньков А.М. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, принятых определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено по основаниям ст. 144 ГПК РФ.

В частной жалобе Шувалова Г.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения
в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Разрешая данный спор, суд, пришел к правильному выводу об отмене мер по обеспечению иска, установив, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Шуваловой Г.С. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> недействительным и возврате квартиры в собственность отказано. В связи с чем, необходимость в дальнейшем действии принятых судом мер по обеспечению иска, отсутствует.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 данной статьи урегулированы процессуальные отношения, возникающие при принятии мер по обеспечению иска в случае разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом системного толкования положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ пришел к верному выводу
об отсутствии правовых оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, указав, что вступившим в законную силу решением суда, предметом которого являлось жилое помещение в отношении которого были приняты меры по обеспечению иска, Шуваловой Г.С. отказано.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судебной коллегией апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, указанных в ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ и могущих повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным
и обоснованным, не подлежащим отмене в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шуваловой Г. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи