Решение по делу № 2-2039/2017 от 18.05.2017

Дело №2-2039/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Т.И.,

с участием прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 июня 2016 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Ухты в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к А.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

Установил:

Прокурор г.Ухты в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Ухтинский суд в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее ГБУ РК ТФОМС) с заявлением к А.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М.А. в размере .... руб. В обоснование требований указано, что приговором Ухтинского городского суда от <...> г. А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного . В результате преступных действий ответчика М.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой пострадавшему М.А. была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ РК «УССМП», затем он был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», где находился на стационарном лечении Затраты на лечение пострадавшего в учреждении здравоохранения составили .... руб., которые понесло ГБУ РК ТФОМС.

В судебном заседании прокурор Голя М.В.. на удовлетворении требования настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

ГБУ РК ТФОМС извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, директор ГБУ РК ТФОМС Г.К., действующая на основании приказа, заявление прокурора города Ухты поддержала в полном объеме. Истцом представлены платежные документы в подтверждение своих доводов и размера иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (на стороне истца) – АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений, ходатайств от 3-го лица не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истца и прокурора, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 года N 493-ФЗ).

Данные нормы свидетельствуют о том, что ГБУ РК ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, имеет право регрессного требования непосредственно к А.В. как к лицу, причинившему вред.

Так, вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... А.В. признан виновным в совершении преступления, . Данным приговором установлено, что в период времени с 17:00 до 17:47 <...> г.. А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре второго этажа второго подъезда по адресу: ...., увидев М.А., и испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес М.А. один удар , что квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями А.В.. и причинением тяжкого вреда здоровью М.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с полученным тяжким повреждением пострадавшему М.А. была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ РК «УССМП», затем он был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», где находился на стационарном лечении в период с <...> г.., дальнейшее лечение М.А. получал в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника .... » амбулаторно с <...> г..; общие затраты на оказание М.А. медицинской помощи в медицинских учреждениях составили .... руб., которые понесло ГБУ РК ТФОМС. Указанные затраты подтверждены справкой Сосногорского филиала ТФОМС Республики Коми от <...> г.. исх. ....К/435К, справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, подтверждающими оплату за лечение М.А., составленными и подписанными ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», ГБУЗ РК «УССМП», с одной стороны, СМО Сыктывкарский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» - со второй стороны, Сосногорским филиалом ГУ ТФОМС РК – с третьей стороны.

При указанных обстоятельствах заявление прокурора в интересах ГБУ РК ТФОМС с регрессным иском к ответственному за причиненный вред подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования прокурора г.Ухты в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать с А.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» затраты на лечение потерпевшего в размере .....

Взыскать с А.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон