Решение по делу № 33-3190/2021 от 04.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0018-01-2020-000194-38 Дело № 2-735/2020; 33- 3190/21 Председательствующий суда первой инстанции Мазаловой М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Кочмареве Н.В., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Софотерова Евгения Игоревича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20.08.2020 года иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Дорошенко Ольге Дмитриевне, Мартыновой Виктории Игоревне, Софотерову Евгению Игоревичу, Пасларь Игорю Валерьевичу, Администрации Сакского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов, Штормовской сельский совет Сакского района Республики Крым, Администрация Штормовского сельский поселения Сакского района Республики Крым, о признании недействительными распоряжений, государственного акта на право собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельного участка в собственность Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20.08.2020 года в удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, Администрации г. Саки Республики Крым отказано.

На указанное решение суда было подано апелляционное представление, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В обоснование заявления прокурор указывал на то, что копия судебного акта была получена прокуратурой уже после окончания срока на апелляционное обжалование - 05.10.2020 года.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16.12.2020 года заявление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворено.

Восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 20.08.2020 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Софотеров Е.И. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что срок на апелляционное обжалование прокурором был пропущен по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена прокуратурой лишь 13.10.2020 года, в связи с чем пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что прокурор Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым 20.08.2020 года присутствовал в судебном заседании, ему разъяснялся срок изготовления решения суда в окончательной форме – 27.08.2020 года.

02.09.2020 года заместитель прокурора обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения от 20.08.2020 года.

Согласно сопроводительного письма копия решения суда 15.09.2020 года направлена в Сакскую межрайонную прокуратуру и получена прокуратурой 25.09.2020 года, что подтверждается списком курьерской доставки № 2020-4/1635 М от 24.09.2020 года.

В свою очередь апелляционное предоставление подано прокурором 17.11.2020 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование. В обоснование пропуска срока, как уже отмечалось, прокурор указывает на то, что полный текст судебного акта был получен лишь 05.10.2020 года, что опровергается материалами дела.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).

Восстановление пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ возможно только при наличии таких причин пропуска этого строка, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащих в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым и Сакский районный суд Республики Крым располагаются на одной улице (здания располагаются напротив), сведений о том, что прокурор не мог получить копию суда ранее 25.09.2020 года, либо подать апелляционное представление в пределах месячного срока с момента получения мотивированного текста суду не предоставлено, иных причин уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование прокурором также не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а поскольку истцом суду не было представлены доказательства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Сакского межрайонного прокурора Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 20.08.2020 года отказать.

Судья: