Решение по делу № 33-1314/2020 от 25.02.2020

Судья Матюшенко Ю.Ф.         материал № 65/2020 (33-1314/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 марта 2020 года дело по частной жалобе Базиной Натальи Викторовны на определение Интинского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года, которым

в принятии искового заявления Базиной Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инта-сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности передать имеющуюся, восстановить и передать отсутствующую документацию на многоквартирный дом, отказано.

Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инта-сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности передать имеющуюся, восстановить и передать отсутствующую документацию на многоквартирный дом – возвращено заявителю.

Разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Базина Н.В. и ООО "УК "Новая" обратились в суд с иском к ООО "Инта-сервис" о признании действий по уклонению от передачи документации на многоквартирный дом незаконными, возложении обязанности передать имеющуюся, восстановить и передать отсутствующую документацию на многоквартирный дом.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Базина Н.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений возникший между сторонами спор подсуден Арбитражному суду Республики Коми, так как заявленные Базиной Н.В. требования фактически сводятся к понуждению ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом ООО "УК "Новая", то есть заявление подано не в ее интересах, а в интересах управляющей организации для осуществления последней обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Однако с утверждением о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон по управлению многоквартирным домом согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что Базина Н.В. не является субъектом предпринимательской деятельности, но, являясь собственником квартиры № <Номер обезличен>, возглавляет Совет многоквартирного дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. Инты на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 23.11.2018.

Таким образом, доводы частной жалобы Базиной Н.В. о том, что исковое заявление об истребовании технической документации на дом подано как в её интересах, так и всех собственников МКД, имеющих право собственности на указанную документацию, имеет решающее правовое значение для определения подсудности спора.

Вопреки выводам судьи, заявленное Базиной Н.В. требование в просительной части заявления не сводится к понуждению ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом ООО "УК "Новая".

На основании ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судье следовало выяснить действительную волю подателей заявления об объеме и направленности заявленных требований и с учетом этого решить вопрос о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Интинского городского суда Республики Коми от 30 января 2020 года отменить.

Исковое заявления Базиной Натальи Викторовны и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новая" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инта-сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности передать имеющуюся, восстановить и передать отсутствующую документацию на многоквартирный дом, направить в Интинский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии к производству суда.

.

Судья –