Решение по делу № 33-10930/2024 от 31.10.2024

Судья: Тараненко Ю.Д.            Дело № 33-10930/2024 (№ 2-2840/2024)

Докладчик: Болотова Л.В.        УИД 42RS0009-01-2024-003958-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года                                                                город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Букатова С.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2024 г.

по иску Букатова С.Н. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛА:

Букатов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ПАО «Промсвязьбанк» передать в кредитную историю Букатова С.Н. информацию об исключении из раздела «Сводная информация по договорам займа. Актуальные договоры» информацию по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 1 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Букатов С.Н. заключил кредитный договор № с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 800 000 рублей, сроком по 19.02.2013. 02.08.2011 решением Центрального районного суда г. Кемерово исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Букатову С.Н. удовлетворены. В пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль Урал 2008 г.в., установлена начальная стоимость 1 334 000 рублей, кредитный договор № от 20.02.2008 расторгнут. ОАО «Промсвязьбанк» получен исполнительный лист.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Кемерово следует, что исполнительное производство № от 2012 г. было уничтожено в связи с истечением срока хранения 5 лет. В 2015 году уже истек срок для предъявления исполнительного листа в отношении Букатова С.Н., о чем ОСП Центрального района г. Кемерово сообщил банку.

19.09.2023 истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», где в разделе «Сводная информация по договорам займа. Актуальные договоры» отражена информация об автокредите от 20.02.2008 на сумму 1 800 00 рублей и неисполненном кредитном обязательстве в размере 1 288 858, 19 рублей, информация передана (актуальна) по состоянию на 14.09.2023.

При этом аналогичная информация содержится в разделе «Сводная информация по договорам займа. Безнадежный долг», информация передана и актуальна по состоянию на 26.05.2017.

18.12.2023 истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о внесении изменений в кредитную историю, однако ПАО «Промсвязьбанк» отказался вносить изменения.

Определениями от 10.06.2024, 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Центральному району г. Кемерово, Кобзева Н.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Букатов С.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что судом не принято во внимание, что решением суда от 19.08.2024 кредитный договор от 20.02.2008 расторгнут, а задолженность по нему не может быть взыскана.

Таким образом, сведения, предоставленные ответчиком 14.09.2023 в бюро кредитных историй и отраженная в разделе «Сводная информация по договорам займа. Актуальные договоры» является недостоверной и подлежит исключению.

На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя ПАО «Промсвязьбанк» Радостевой П.В.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2008 истец обратился в банк с заявлением № на открытие банковского счета.

14.02.2008 Букатов С.Н. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Букатов С.Н. заключил кредитный договор № с ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 1 800 000 руб. с взиманием <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется Букатову С.Н. для оплаты части стоимости транспортного средства, приобретенного в ООО Компания «ПромСнаб» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ – Урал, модель №.

Согласно графику платежей № кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита предусмотрено 60 равными платежами с 27.03.2008 по 19.02.2013 в размере 45 846, 28 руб.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевой Н.А. и ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии паспорта Кобзевой Н.А. она является супругой Букатова С.Н.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Букатовым С.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в отношении транспортного средства Урал, модель №, №.

02.08.2011 решением Центрального районного суда г. Кемерово исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Букатову С.Н. удовлетворены. В пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 421 585, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 802, 13 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 000 руб., а всего 1 439 387, 25 руб., обращено взыскание на автомобиль Урал 2008 г.в., установлена начальная стоимость 1 334 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, банком получен исполнительный лист.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Кемерово следует, что исполнительное производство № от 2012 г. было уничтожено в соответствии с приказом УФССП России № 57,58 и инструкцией по делопроизводству №682 от 10.12.2010 г. в связи с истечением срока хранения 5 лет.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Кемерово на судебный запрос от 10.06.2024 следует, что 11.05.2012 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ № в отношении Букатова С.Н. в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», на основании которого 15.05.2012 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.11.2015 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставить суду материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с его уничтожением в соответствии с приказом УФССП России № 57,58 и инструкцией по делопроизводству № от 10.12.2010 г.

Из кредитного отчета истца следует, что в разделе «Сводная информация по договорам займа. Актуальные договоры» отражена информация об автокредите от 20.02.2008 на сумму 1 800 00 рублей и неисполненном кредитном обязательстве в размере 1 288 858, 19 руб., информация передана (актуальна) по состоянию на 14.09.2023.

Информация по автокредиту от 20.02.2008 на сумму 1 800 00 руб. и неисполненном кредитном обязательстве в размере 1 288 858, 19 руб. также содержится в разделе «Сводная информация по договорам займа. Безнадежный долг», информация передана и актуальна по состоянию на 26.05.2017.

Истец обратился в акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с требованием убрать недостоверную информацию, на электронную почту истца был дан ответ о необходимости провести проверку и обратиться непосредственно в ПАО «Промсвязьбанк».

18.12.2023 истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о внесении изменений в кредитную историю, 24.01.2024 Букатовым С.Н. был получен ответ от ПАО «Промсвязьбанк», в котором указано, что никаких изменений в бюро кредитных историй банк вносить не намерен, поскольку у истца имеется непогашенная задолженность перед банком.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 432, 434, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", условия кредитования и пришел к выводу, что отсутствие возможности принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, как и расторжение такого договора судом, не являются основаниями для внесения изменений в кредитную историю, в том числе об исключении данной информации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор недействительным или незаключенным судом не признавался, расторжение кредитного договора в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщика не освобождает его от исполнения обязательств, задолженность по кредитному договору истцом до настоящего времени не погашена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

При этом из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» следует, что водная часть состоит из личных данных физического лица (заемщика), а информация о дате предоставления займа (кредита), сумме обязательства, установленная договором, сроках его исполнения в полном размере, сумме и дате очередного платежа, сумме и дате фактического исполнения обязательства в полном (неполном) размерах, сумме задолженности по договору, о судебных актах в случае рассмотрения споров по договору займа (кредита) судами содержится в основной части кредитной истории.

В силу ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй вправе по заявлению субъекта кредитной истории изменить сведения, содержащиеся в титульной части кредитной истории.

Часть 3 данной статьи говорит о праве субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях»).

Согласно ч. 5 данной статьи, Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из ч. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Поскольку факт образования задолженности по кредитному договору установлен вступившим в силу решением суда, то истечение срока принудительного исполнения такого решения суда не означает аннулирование обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств, Банк от своих притязаний относительно задолженности не отказался и не простил её истцу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для понуждения Банка направления в бюро кредитной истории информации об отсутствии обязательства.

Само по себе истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не свидетельствует об утрате интереса банка к исполнению Букатовым С.Н. обязательств по кредитному договору.

Так как информация о наличии задолженности по договору, переданная Банком в бюро кредитных историй, полностью соответствует фактическому платёжному поведению заемщика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Несогласие истца с выводами суда является его оценкой обстоятельств спора и само по себе основанием к отмене правильного решения суда не является.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ю.А. Пискунова

Судьи:                                Л.В. Болотова

                                    О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2024 г.