Решение по делу № 7У-4811/2023 [77-2509/2023] от 18.04.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2509/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 мая 2023 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

с участием

осужденного Латуновского М.А.,

защитника – адвоката Редкова А.В.,

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латуновского М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Латуновского М.А. и его защитника – адвоката Редкова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2022 года

Латуновский Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 декабря 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 20 января 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- 6 июня 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 27 декабря 2021 года и от 20 января 2022 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, отбывший наказание 6 июня 2022 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 894,3 рублей) к 5 месяцам лишения свободы и по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления – хищения на суммы 1 536,01 рублей, 1 450,85 рублей и 2 188,51 рублей) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Латуновскому М.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2022 года, Латуновскому М.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 года приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Постановлено считать, что вид исправительного учреждения Латуновскому М.А. определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Латуновский М.А. признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Латуновский М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Утверждает, что при назначении наказания суд надлежащим образом не учел все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших о наказании и данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, которое в местах лишения свободы ухудшилось и ему была установлена инвалидность третьей группы, а также наличие у него детей, его матери и матери супруги, страдающих заболеваниями.

Кроме того, указывает, что он является единственным кормильцем в семье и после освобождения 6 июня 2022 года по предыдущему приговору уже 8 июня 2022 года он был трудоустроен, а преступления им были совершены в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизить назначенное ему наказание, применив положения 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает судебные решения в отношении Латуновского М.А. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Латуновского М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд первой инстанции убедился в том, что Латуновский М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Латуновского М.А. в инкриминируемых преступлениях.

Действиям Латуновского М.А. судом дана верная квалификация по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления).

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Латуновскому М.А. наказания согласиться нельзя.

При назначении Латуновскому М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Латуновского М.А. без изоляции от общества соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Латуновским М.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, пенсионный возраст матери виновного, матери его погибшей супруги, наличие у них заболеваний и оказание им помощи, наличие тяжелого заболевания у одного малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется. Мнение потерпевших о наказании не отнесено уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Ухудшение состояния здоровья Латуновского М.А., а равно возмещение ущерба потерпевшим после вступления приговора в законную силу на справедливость назначенного наказания не влияют. Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы испытываемые осужденным материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые влекут применение п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Латуновского М.А. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Латуновскому М.А. верно в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимость отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима должным образом мотивирована.

При указанных обстоятельствах назначенное Латуновскому М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Латуновского М.А., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2022 года в отношении Латуновского Максима Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Латуновского М.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                      С.В. Парамзин