Решение по делу № 1-276/2023 от 03.07.2023

Дело №1-276/2023 66RS0024-01-2023-001712-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Веретновой Ю.С.,

потерпевшей Н.П.

подсудимого Еремина В.В.,

защитника Дринко А.Д.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина Владислава Валерьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11.04.2023 у магазина «Луч» по адресу: Свердловская область г. Верхняя Пышма ул. Уральских рабочих, д.36, Еремин В.В. и Ш.А., в отношении которого постановлен приговор, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Н.П., банковскую карту с привязкой к которому Ш.А. нашел в тот же день, путем бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода в торговых объектах. При этом согласно распределенным преступным ролям Еремин В.В. должен был оплачивать товары в торговых объектах, а Ш.А. должен был находиться у магазина и ожидать вышеуказанное лицо с ранее приобретенным товаром.

Реализуя задуманное, Еремин В.В. и Ш.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия никем не контролируются, оговоренным способом и в соответствии с распределенными преступными ролями тайно совершали хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Н.П. путем бесконтактной оплаты товаров найденной банковской картой следующим образом:

11.04.2023 в период с 12:44 до 12:46 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 3, приобрели товары на сумму 139 и 345,99 рублей;

11.04.2023 в период с 12:56 до 12:57 часов в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 41, приобрели товары на сумму 430,96 и 139 рублей;

11.04.2023 в 13:05 часов в магазине «Верный» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 7, приобрели товары на сумму 449,94 рублей;

11.04.2023 в 13:11 часов в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 7, приобрели товары на сумму 212 рублей.

    Таким образом, Еремин В.В. и Ш.А. тайно похитили с банковского счета Н.П. денежные средства в размере 1716 рублей 89 копеек, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Еремин В.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что предполагал, что используемая банковская карта принадлежит Ш.А. Суду показал, что 11.04.2023 встретился с Ш.А., который ему пояснил, что нашел потерянную накануне свою банковскую карту. После чего он ходил по магазинам и приобретал при помощи указанной банковской карты продукты питания, Ш.А. во время покупок стоял на улице, так как курил. Он ходил по различным магазинам, поскольку выбирал наиболее дешевые товары. О том, что банковская карта не принадлежит Ш.А., узнал уже после фактически совершенного хищения. Принес извинения потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Еремина В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 99-102) и обвиняемого (л.д. 117-121), согласно которым 11.04.2023 в обеденное время у магазина «Луч» по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 36 он встретился с Ш.А. Ш.А. ему показал банковскую карту и пояснил, что нашел карту совместно с другим имуществом в кармане куртки, которую там же и выбросил. При этом Ш.А. спросил у него, как можно воспользоваться данной банковской картой. Он осмотрел карту, увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, и они с Ш.А. договорились приобретать при помощи карты товары в магазинах, если на карте имелись деньги. Карта выпущена АО «Тинькофф банк», на ней имелось имя собственника - Н.П.. Затем он, расплачиваясь картой бесконтактным способом, приобретал товары в следующих магазинах: «Пятерочка» по ул. Юбилейной, 3, где приобрел пачку сигарет, бутылку водки и пивной напиток; «Магнит» по Уральских рабочих, 37, где приобрел пачку сигарет, куриные яйца, пивтой напиток, булку хлеба, колбасу; «Верный» по ул. Юбилейной, 7, где приобрел лапшу, майонез, пиво, возможно что-то еще; «Монетка», где приобрел две банки пива, лук, картофель. Затем он решил приобрести еще продукты, но оплата не прошла, так как на карте закончились деньги. Тогда он выбросил карту в урну. Ш.А. все время ожидал на улице, после очередной покупки он оставлял приобретенный товар Ш.А. и уходил в новый магазин. Приобретенные товары он употребил вместе с Ш.А..

Противоречия в оглашенных показаниях Е.А. объяснить не смог.

Потерпевшая Н.П. суду показала, что ей открыт счет в АО «Тинькофф Банк», ей выдана банковская карта. 11.04.2023 она находилась с подругами в общежитии по адресу: <адрес>, где утеряла свою куртку, в кармане которой находилась банковская карта. Позвонив в АО «Тинькофф Банк», ей сообщили о списании средств со счета в размере 1716 рублей 89 копеек и сообщили, что списания происходили в результате покупок в магазинах. Она обратилась в полицию.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление Н.П. (л.д. 14), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, 11.04.2023 по адресу: <адрес>, похитившего принадлежащее ей имущество.

Справки АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48-49, 64), согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил информацию о заключении с Н.П. 01.11.2021 договора открытия банковского счета №. 11.04.2023 по данному счету осуществлены следующие операции по списанию денежных средств:

- в 10:44:01 на сумму 139,00 рублей, оплата в PYATEROCHKA 18693 Verkhnyaya Py Rus 2926;

- в 10:46:18 на сумму 345,99 рублей, оплата в PYATEROCHKA 18693 Verkhnyaya Py Rus 2926;

- в 10:56:31 на сумму 430,96 рублей, оплата в MAGNIT MM DATCHIK Verkhnyaya Py Rus 2926;

- в 10:57:50 на сумму 139,00 рублей, оплата в MAGNIT MM DATCHIK Verkhnyaya Py Rus 2926;

- в 11:05:56 на сумму 449,94 рублей, оплата в VERNYJ Verkhnyaya Py Rus 2926;

- в 11:11:02 на сумму 212,00 рублей, оплата в MONETKA Verkhnyaya Py Rus 2926.

Протоколы осмотра предметов (л.д. 54-61, 65-68), согласно которым подтверждена вышеуказанная информация о заключении АО «Тинькофф Банк» с Н.П. договора и о движении средств.

Приговор Верхнепышминского городского суда 27.07.2023, которым Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, краже денежных средств Н.П. в размере 1716 рублей 89 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Ереминым В.В. с банковского счета. При этом он рассказывал Еремину В.В., что нашел на улице куртку с банковской картой внутри и спрашивал у Еремина как можно воспользоваться банковской картой, после чего совместно совершали хищения при помощи данной банковской карты, расплачиваясь в магазинах.

Иные исследованные судом материалы уголовного дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. Протокол осмотра видеозаписи от 15.06.2023 суд признает недопустимым доказательством, поскольку из материалов уголовного дела не следует, каким образом данные видеозаписи появились в распоряжении следователя. В исследованном рапорте оперуполномоченного Н.А. отсутствуют сведения о передаче данных видеозаписей следователю, в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные действия, оформляющие такую передачу, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении самим оперуполномоченным таких видеозаписей в соответствии с установленными законом процедурами.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Еремина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Н.П., протоколы осмотра предметов, банковские справки АО «Тинькофф банк», приговор от 27.07.2023, а также показания подсудимого Еремина В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и полагать, что, давая показания на предварительном следствии, подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение 11.04.2023 Ереминым В.В. совместно с Ш.А. денежных средств в размере 1716,89 рублей, принадлежащих Н.П.

Умысел Еремина В.В. подтверждается предварительной договоренностью с Ш.А. об использовании найденной последним банковской карты, последующими неоднократными покупками в магазинах товаров и дальнейшим распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обращено им в свою пользу. Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается договоренностью Еремина В.В. и Ш.А. о совершении хищения, передачей Ш.А. банковской карты подсудимому, дальнейшим ожиданием Ш.А. у магазина с частью ранее похищенного и совместное распоряжение похищенным. Таким образом, действия соучастников носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль в выполнении объективной стороны преступления, являясь соисполнителем, что позволило им довести задуманное до конца. То обстоятельство, что Еремин В.В. приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, самостоятельно, при наличии вышеуказанных обстоятельств значения для квалификации преступления не имеет.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для потерпевшей и других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

При этом хищение совершено с банковского счета потерпевшей Н.П. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление шести операции по оплате товаров в магазинах на общую сумму 1716 рублей 89 копеек.

Учитывая, что все операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей осуществлены тождественным способом в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что все хищения совершены с единым умыслом, а потому должны квалифицироваться как единое преступление.

К доводам подсудимого Еремина В.В. о невиновности суд относится критически, расценивая их как позицию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Так, Ш.А. перед совершение хищения сообщил подсудимому, что нашел банковскую карту на улице совместно с другим имуществом, часть из которого выбросил. Подсудимый видел на карте имя владельца - Н.П.. Не зная пин-кода к банковской карте, подсудимый вынужден был совершать хищение несколькими этапами мелкими суммами, позволяющими оплачивать товары без введения пин-кода карты. После совершения хищения подсудимый выбросил карту. Прпотиворечия в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, подсудимый объяснить не смог. Все изложенное, по-мнению суда, свидетельствует о том, что Еремин В.В. понимал, что банковская карта не принадлежит Ш.А. и их совместные действия носят противоправный характер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Еремина В.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Еремину В.В. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства, при этом суд не находит оснований для выделения роли Еремина В.В. как особо активной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные подсудимым мотивы и обстоятельства преступления в ходе предварительного следствия, изобличение соучастника; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его родителей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого Еремина В.В., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учетах психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет ребенка.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Еремина В.В. и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Ереминым В.В. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение Еремина В.В., возможность получения им заработной платы и иного дохода, наличие иждивенцев.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного Еремину В.В. наказания оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Защитником Дринко А.Д. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 3588 рублей из расчета 1794 рублей за каждый день участия. Прокурор также просил взыскать с Еремина В.В. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в размере 5382 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Еремин В.В. оснований для освобождения его от процессуальных издержек не назвал, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству следственных действий и проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: документы и оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина Владислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения Еремину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Еремина Владислава Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: документы и оптический диск – оставить хранить при уголовном деле;

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД МВД России «Верхнепышминский»)

л/с 04621479870

ИНН: 6606004981

Уральское управление Банка России

Номер счета банка получателя средств 40102810645370000054

Номер счета получателя средств 03100643000000016200

КПП 668601001

БИК 016577551

ОКТМО 65732000

КБК 18811603121010000140

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов