Решение по делу № 2-2690/2021 от 21.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2690/2021

24RS0017-01-2021-002681-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    при участии по ВКС истца Белова П.А.,

    представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Павла Анатольевича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Белов П.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора на основании того, что истец находился в камере 20 на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Истец не согласен с данным дисциплинарным взысканием ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в камере №, где смотрел телевизор, не находясь при этом на спальном месте. Кроме того, на фотографии с видеокамеры запечатлено лицо мужского пола в лежачем положении на спальном месте, расположенном с левой стороны от входа в камеру № нижнего яруса, в то время как спальное место истца расположено справой стороны от входа в данной камере на верхнем ярусе. На основании изложенного, истец считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно и необоснованно, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Белов П.А., отбывающий наказание в условиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что действиями ответчика причинены ему нравственные страдания, из-за которых он не может подать заявление на предоставление льгот. Полагает данный выговор незаконным, поскольку нарушений истцом не допускалось. Настаивал на рассмотрении заявления по существу относительно нахождения истца в камере №, а не в камере №, как указано ответчиком в представленных возражениях.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, и третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. (доверенности в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснила, что истец присутствовал на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с Постановлением об объявлении ему выговора за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ за то, что он находился на спальном месте и спал. Относительно нахождения истца в камере № никаких документов по данной камере нет, поскольку истец в указанный период находился в камере №. Считает, что взыскание было наложено в соответствие с теми нормативными актами, которыми ответчики руководствуются в своей деятельности, а именно Правилами распорядка и Федеральным законом № 103-ФЗ. Просит применить срок исковой давности, никаких причин, почему истец не обжаловал ранее применение к нему выговора, не представлено, никаких доказательств, повреждающих причинение морального вреда, истце также не представил. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п. 13 Правил внутреннего распорядка в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела, Белов П.А. 1985 года рождения, содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИВС Свердловского РОВД и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 <адрес>.

Постановлением начальника и.о. начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Белову П.А. за злостное нарушение режима содержания объявлен выговор. Постановление объявлено Белову П.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Данное постановление вынесено на основании рапортов №, №, которыми зафиксировано, что Белов П.А. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей: ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 часов находясь в камере № допустил нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что спал в неустановленное время на своем спальном месте. ДД.ММ.ГГГГ в 07-22 часов находясь в камере № допустил нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что спал в неустановленное время на своем спальном месте.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии СИЗО-1 рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания в отношении Белова П.А., которому объявлен выговор.

Как следует из медицинского заключения от 14.04.20211 по состоянию здоровья Белов П.А. в заседании дисциплинарной комиссии принимать участие может.

Как следует из объяснительной Белова П.А., ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на спальном месте в 10-44 часов не спал, смотрел телевизор, ДД.ММ.ГГГГ в 07-22 часов находился на спальном месте, не спал смотрел телевизор, нарушения не допускал, с распорядком дня был ознакомлен.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушения установленных правил внутреннего распорядка, а именно нарушение распорядка дня, выразившееся в том, что спал в неустановленное время на своем спальном месте.

При этом, исходя из представленных ответчиком документов, каких-либо дисциплинарных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, наложенных ввиду нахождения истца в камере №, материалы дела не содержат.

Истец был подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка при нахождении в камере №.

Как следует из представленной справки начальника ОВР ФКУ СИЗО-1, срок хранения дела № «Материалы дела дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов и дел подозреваемых, обвиняемых и осужденных» установлен 5 лет, в связи с этим данное дело уничтожено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям действующего уголовного-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов истца по делу не установлено. Оснований полагать, что права Белова П.А. ввиду применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора были нарушены, не имеется.

Причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, ничем не подтверждены, наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, не установлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает, что, согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Ссылка представителя ответчика на установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, несостоятельна, так как в данном случае указанный срок не применим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белова П.А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белова Павла Анатольевича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

        Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.09.2021.

        Копия верна:

        Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева