Решение по делу № 2-6992/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-1-6992/2024

64RS0042-01-2024-010089-84

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кргуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита»» (далее – Кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 26.01.2024 г. между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №12а-з/26-0124, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 469 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 17 % годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в качестве залога: 1. земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и строящийся на нем, незавершенный строительством садовый домик, выстроенный на 76% с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Договор ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024г.); 2. поручительство со ФИО2, который обязуется отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №12а-з/26-0124 от 26.01.2024 г., а также отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 12 условий договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

ФИО1 исполняла свои обязанности по погашению займа ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.09.2024 г. задолженность по договору займа составляет 446 644 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа - 439 453 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 4 635 рублей 05 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 02.07.2024 г. в размере 136 рублей 14 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа за период с 02.07.2024 г. в размере 2 420 рублей 53 копейки.

03.09.2024 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.3.1. договора ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в том числе в случаях: а) при нарушении сроков внесения предусмотренных договором займа платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условиях, что каждая просрочка незначительна; б) в случае, если при наличии основания для обращения взыскания на объект недвижимости требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем срок, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена соглашением сторон, подтверждена отчетом независимой оценочной организации №8990-1 от 26.01.2024 г. и составляет сумму в размере 730 000 рублей, в том числе земельного участка – 330 000 рублей, незавершенного строительством садового домика – 400 000 рублей (п.1.2 договора ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024г.)

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа в размере 446 644 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг - 439 453 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом – 4 635 рублей 05 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.07.2024 г. в размере 136 рублей 14 копеек, пени за просрочку срока возврата займа за период с 02.07.2024 г. - 2 420 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату; пени за просрочку основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа №12а-з/26-0124 от 26.01.2024 г., деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 667 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющегося предметом залога по договору ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024 г. путем его реализации с публичных торгов, а именно: земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и строящийся на нем, незавершенный строительством садовый домик, выстроенный на 76% с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка – 330 000 рублей, незавершенного строительством садового домика – 400 000 рублей,

Представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено что, 26.01.2024 г. между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №12а-з/26-0124, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 469 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 17 % годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в качестве залога: 1. земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и строящийся на нем, незавершенный строительством садовый домик, выстроенный на 76% с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Договор ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024г.), что подтверждается заключенным договором ипотеки от 26.01.2024 г., 2. поручительство со ФИО2, который обязуется отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа №12а-з/26-0124 от 26.01.2024 г., а также отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается заключенным договором поручительства от 26.01.2024 г.

Истец свои обязательства перед заемщиком по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика, сумму займа, что подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 26.01.2024 г.-24.09.2024г.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить Кооперативу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 12 условий договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно договору займа заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными платежами по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора займа обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займа всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения суммы займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО1 исполняла свои обязанности по погашению займа ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.09.2024 г. задолженность по договору займа составляет 446 644 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа -439 453 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа – 4 635 рублей 05 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 02.07.2024 г. в размере 136 рублей 14 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа за период с 02.07.2024 г. в размере 2 420 рублей 53 копейки.

03.09.2024 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по договору займа перед истцом, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ также не представили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая займа в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиками не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору займа солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и строящийся на нем, незавершенный строительством садовый домик, выстроенный на 76% с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в том числе в случаях: а) при нарушении сроков внесения предусмотренных договором займа платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условиях, что каждая просрочка незначительна; б) в случае, если при наличии основания для обращения взыскания на объект недвижимости требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем срок, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена соглашением сторон, подтверждена отчетом независимой оценочной организации №8990-1 от 26.01.2024 г. и составляет сумму в размере 730 000 рублей, в том числе земельного участка – 330 000 рублей, незавершенного строительством садового домика – 400 000 рублей (п.1.2 договора ипотеки №12и/26-0124 от 26.01.2024г.)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора и договора залога, наличие закладной, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную недвижимость подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с абз. 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчета об определении рыночной стоимости, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты оценки в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений о начальной продажной стоимости заложенного имущества, разъяснений абз. 3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд устанавливает начальную продажную стоимость предметов залога: земельного участка – 330 000 рублей, незавершенного строительством садового домика – 400 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг б/н от 24.09.2024 г., платежным поручением №6480 от 25.09.2024 г. на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствии возражения ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг истца разумными в сумме 20 000 рублей и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать, поскольку сумма 50 000 рублей является завышенной суммой, в судебном заседании представитель истца фактического участия не принимал, его работа заключалась в подготовке искового материала и направлению его в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 667 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11294 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по договору займа №12а-з/26-0124 от 26.01.2024 г. по состоянию на 26.09.2024 г. в размере 446 644 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг - 439 453 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом – 4 635 рублей 05 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с 02.07.2024 г. в размере 136 рублей 14 копеек, пени за просрочку срока возврата займа за период с 02.07.2024 г. - 2 420 рублей 53 копейки, а также проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату; пени за просрочку основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа №12а-з/26-0124 от 26.01.2024 г., деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 667 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и строящийся на нем, незавершенный строительством садовый домик, выстроенный на 76% с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: земельного участка – 330 000 рублей, незавершенного строительством садового домика – 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2024 г.

Судья          О.В. Круглова