Решение по делу № 2-83/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-83/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                         20 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой В.В., Богомолова Е.А. к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Кувак - Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Богомолова В.В., Богомолов Е.А. обратились в Нижнеломовский районный суд с иском к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Кувак - Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на возведенное строение, указав, что истцу Богомолову Е.А. на основании Постановления Главы Нижнеломовской районной администрации Пензенской области от 31.07.1992 №, свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1992 №, свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АА № от 03.08.2007 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец Богомолова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является супругой Богомолова Е.А. На основании распоряжения Главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 21.05.1996 № Богомоловой В.В. было разрешено вести торговлю на трассе (въезд на кордон) в соответствии с существующим положением и заключением СЭС. 06.10.1997 были вынесены распоряжение Главы администрации Нижнеломовского района от 06.10.1997 № и акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией, которые в архиве не сохранились. Согласно акту Государственной приемочной комиссии по приемке здания (сооружения) строительные работы выполнены с отметкой «хорошо», общеполезная площадь здания составила <данные изъяты> кв.м. 20.11.1997 на основании распоряжения главы администрации Нижнеломовского района от 06.10.1997 УМП «БТИ» было выдано регистрационное удостоверение № на торговую точку стационарную <адрес> а/д Москва - Самара.

29.01.2008 Богомоловой В.В. было получено разрешение на строительство одноэтажных пристроев к зданию кафе размером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 29.01.2009.

Возведенный объект недвижимости - торговая точка стационарного типа, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт с кадастровым №. На этот объект имеется исходно - разрешительная документация №, составленная отделом по делам строительства и архитектуры администрации Нижнеломовского района, технический план здания.

Истец Богомолова В.В. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако уведомлением от 26.05.2017 в государственной регистрации права собственности отказано со ссылкой на то, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленном акте приемки здания (сооружения) Государственной комиссией, т.к. отсутствует дата его выдачи и имеются несоответствия в части общей площади здания, в акте приемки здания (сооружения) Государственная комиссия установила строительство здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., а согласно сведениям из ЕГРН площадь торговой точки стационарного типа составляет <данные изъяты> кв.м.

Возведенный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и безопасности людей, располагается на принадлежащем Богомолову Е.А. на праве собственности земельном участке.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на возведенный объект недвижимости - торговую точку стационарного типа, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковое заявление было принято к производству Нижнеломовского районного суда Пензенской области, по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих по делу, судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Истец Богомолова В.В., её представитель Безбородов Н.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2018, истец Богомолов Е.А. возражали против прекращения производства по делу, полагая, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку спор не связан с экономической деятельностью истцов, он вытекает из гражданских правоотношений, которые возникли из-за утери документов, вследствие чего регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, разрешение на постройку выдавалось Богомоловой В.В., как физическому лицу.

Представитель ответчика администрации Нижнеломовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика администрации Кувак - Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в лице МО по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав истцов и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2ст. 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Истцами заявлено требование о признании права собственности на нежилое здание - торговую точку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 04.08.1992, кадастровому плану земельного участка от 24.01.2007 №, кадастровой выписке о земельном участке от 10.10.2016 № правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. является Богомолов Е.А., земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из выписки из ЕГРИП от 06.02.2019 № усматривается, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Богомолов Е.А., зарегистрировано 21.03.2007.

Спорное недвижимое имущество расположено на вышеуказанном земельном участке.

Распоряжением главы администрации Нижнеломовского района от 21.05.1996 № Богомоловой В.В. разрешена торговля на трассе (въезд на кардон), установлен сбор за право торговли в размере, предусмотренном для стационарной торговой точки.

Истец Богомолова В.В., согласно выписке из ЕГРИП от 06.02.2019 №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата регистрации до 01.01.2004 - 12.04.1996), основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительным - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Из технического плана здания видно, что спорное здание - это здание кафе. Разрешение выдано на строительство пристроев к зданию кафе.

Следовательно, предмет спора предназначен для оказания услуг третьим лицам.

В судебном заседании истцы пояснили, что ими осуществляется предпринимательская деятельность и спорное недвижимое имущество с момента постройки до настоящего времени используется как кафе, в котором в том числе реализуется сельскохозяйственная продукция, выращенная КФХ Богомолова Е.А.

Таким образом, имеет место спор в отношении недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, следовательно, спор носит экономический характер.

При этом тот факт, что в разрешении на строительство торговой точки Богомолова В.В. значится как физическое лицо, значения не имеет, поскольку он не подтверждает её использование в личных целях, а не в целях предпринимательской деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации права собственности не свидетельствуют об отсутствии экономического характера спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с правилами ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22, п.1 ч.1 ст.134, абз. 2, 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Богомоловой В.В., Богомолова Е.А. к Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Кувак - Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на возведенное строение, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                   Т.А. Сухова