Решение от 04.08.2023 по делу № 16-3692/2023 от 05.07.2023

№ 16-3692/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    4 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Осинского городского округа Григорьева Алексея Вадимовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28 марта 2023 года глава администрации Осинского городского округа Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., просит об отмене решения судьи районного суда, оставлении в силе постановления мирового судьи.

Григорьев А.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности послужило то, что 29.12.2022 Григорьев А.В., являясь должностным лицом, главой городского округа - главой администрации Осинского городского округа Пермского края, расположенной по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Ленина, д. 25, отказал <данные изъяты> <данные изъяты>. в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по основанию, не предусмотренному законом.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи года установил, что мировым судьей, рассматривавшим дело, были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Григорьева А.В. о рассмотрении дела, при этом дело рассмотрено в его отсутствие.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения судья районного суда счел не обеспечивающими законность привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности, и пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, судья районного суда постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе потерпевший просит об отмене решения судьи районного суда, приводя обстоятельства дела и давая им собственную правовую оценку, указывает на наличие доказательств вины Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, а также отсутствие процессуальных нарушений со стороны мирового судьи.

Между тем судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о наличии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности, установленный для части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки судебных актов исключена, а также это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░