Решение по делу № 22-1856/2017 от 01.11.2017

Председательствующий судья Хромин А.О. (дело №1-75/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1856/2017

23 ноября 2017 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Азаровой В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Тищенко В.П. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года, которым

Инякина Ольга Николаевна, ..., ранее судимая:

...

...

...,

осужденной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы;

На основаниич.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления и по приговору ... к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ...

Тищенко Владимир Петрович, ..., ранее судимый:

...

...

...

...

...,

осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления и по приговору ..., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ...

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступления осужденного Тищенко В.П. и защитника-адвоката Никифоровой И.В., в интересах осужденных Тищенко В.П. и Инякиной О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Инякина О.Н. признана виновной в совершении ... тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО10 значительного ущерба в размере 5650 рублей. Инякина О.Н. и Тищенко В.П. признаны виновными в совершении ... тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ФИО8 значительного ущерба в размере 34875 рублей 67 копеек.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Инякина О.Н. и Тищенко В.П. свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Инякина О.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ее действий, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, а именно наличие у нее ряда ..., которые были признаны смягчающими обстоятельствами по предыдущему приговору и оставлены без внимания судом по настоящему приговору. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тищенко В.П., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит снизить назначенное ему наказание ...

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Даленчук И.М. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. наказание справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Инякиной О.Н. и Тищенко В.П., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10, а также потерпевший ФИО8 в письменном заявлении, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Инякина О.Н. и Тищенко В.П., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд оценил их достаточными для осуждения Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. и признания их виновными.

Действиям Инякиной О.Н. по эпизоду ... дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду ... действия Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, при этом в полной мере учтены данные о личности Инякиной О.Н. и Тищенко В.П., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: - в отношении Инякиной О.Н., по двум преступлениям, - раскаяние в содеянном, признание вины, а по эпизоду ...- добровольное возмещение имущественного ущерба; в отношении Тищенко В.П. - раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд обоснованно, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством для Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. - рецидив преступлений и назначил наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом правильно в отношении осужденной Инякиной О.Н. применены положения ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание в отношении Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Наличие у осужденных Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. ..., о чем указано в апелляционных жалобах, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим и снижения назначенного осужденным наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным Инякиной О.Н. назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ., Тищенко В.П. - в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года в отношении Инякиной Ольги Николаевны и Тищенко Владимира Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Инякиной О.Н. и Тищенко В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи В.В.Азарова

А.В. Россолов