Решение по делу № 33-23765/2022 от 20.07.2022

Судья Быкова О.М.    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года частную жалобу Ф на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С. к Ф о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Ф о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично

<данные изъяты> Ф была подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, где заявителю в срок до <данные изъяты> предложено оплатить жалобу госпошлиной в размере 150 рублей, представить документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, указать в жалобе в чем неправильность решения суда.

<данные изъяты> Ф были поданы дополнения к апелляционной жалобе, где он также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Ф о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Ф просит отменить определение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, судья, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая факт своевременного получения решения суда.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Установлено, что мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>, срок для подачи апелляционной жалобы истекал <данные изъяты>.

Ф подана в суд краткая апелляционная жалоба в установленный законом срок -<данные изъяты>.

Но поскольку эта жалоба содержала недостатки, препятствующие направлению дела в суд апелляционной инстанции, определением судьи от <данные изъяты> жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела копия определения суда от <данные изъяты> была получена Ф только <данные изъяты>.

Согласно почтовому конверту с идентификационным номером 14398968017226 мотивированная апелляционная жалоба направлена Ф в адрес суда <данные изъяты> с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что ответчик не получил определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суду следовало выполнить положения ст. 111 ГПК РФ.

Между тем судом первой инстанции положения ст. 111 ГПК РФ не выполнены, ответчику срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не продлен.

Кроме того, в случае невыполнения заявителем требований, указанных в определении Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суду следовало вернуть поданную <данные изъяты> апелляционную жалобу Ф, на основании п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ, однако указанные действия судом первой инстанции выполнены не были.

Поскольку ответчик получил определение суда от <данные изъяты> только <данные изъяты> и был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, практически устранил недостатки жалобы спустя 8 дней после установленного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления заявителю процессуального срока, поскольку срок попущен по уважительным причинам.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления Ф

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Ф срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322- 325 ГПК РФ.

Судья